vova_modelist | Entries tagged with plans

Как-то недавно мы обсуждали итальянский проект полу-погружающегося монитора из начала 20-х годов. А тут я наткнулся на проект полу-погружающегося бронированного миноносца который был опубликован в России в Морском Сборнике в 1911-м году. В своих характеристиках он был подобен стандартному миноносцу образца 1911-го года - 74м в длину, 8.6м в ширину, 620т водоизмещения и турбины в 11000лс, которые давали скорость в 30 узлов. Но во всем остальном он выбивался из общей картины. Его вооружение 2х120мм орудия и 8 подводных торпедных аппаратов делало его одним из самых мощных эсминцев в мире. Кроме этого он должен бел нести карпасную бронепалубу толщиной в 2.5 дюйма на скосах и 1 дюйм сверху и при атаке погружаться на пол метра под воду. В притопленном состоянии скорость должна была быть 27.5 узлов. Так как статья по русски, полностью ее пересказывать не буду, можете сами почитать внизу. К сожалению автор ее не указан, так что я не знаю кто это все придумал.

В принципе наверное ничего особо крамольного в данных характеристиках нет, но читая статью не оставляет цитата из старого анекдота "а теперь со всем этим мы попытаемся взлететь". Даже просто без брони, 11000лс, два 120мм орудия и восемь ТА плохо влазят в 620т. У похожего по размерам и вооружению "Лейтенанта Шестакова" водоизмещение было 800т и скорость только 24 узла, и это без добавки 150т брони и систем затопления внешний отсеков. Я думаю что в реальности водоизмещение было бы значительно больше 1000т и размеры бы поползли вверх, что убило бы скорость. И это не говоря о том что условия обитания экипажа в данном корабле были бы совершенно адские, так как про место для экипажа там, судя по чертежам, там похоже просто забыли. В общем довольно легко понять почему данный проект так и остался на бумаге.

Статья из Морского Сборника за 1911-й год, т. 367 № 11-12.. Кликабельно.

1. Разрез. Видно что не экипаж места там вообще не осталось

( +19 )

Нашел очередную дискуссию на тему того как подлодки убили линкоры и как это предотвратить. Доклад был опубликован в 1914-м году не за долго до начала ПМВ и интересен именно взглядом на торпедную угрозу с теоретической стороны, до начала войны.

В данном случае свое решение проблемы предлагал заслуженный английский морской инженер, профессор John H. Biles. Как и многие в то время он считал что подлодки вполне могут убить линкоры и в этом докладе он предложил свою версию подводной защиты что бы защитить линкоры от торпед. Он считал что борта корпуса ниже ватерлинии надо бронировать 4" (102мм) броней и это сможет защитить линкоры от взрывов торпед. На базе этой идеи он разработал несколько проектов линкоров которые, по его мнению, были бы защищены от подводной угрозы.

Так как подводная броня весила много, то по его мнению корпус корабля должен был быть более угловатый что бы компенсировать этот вес. Но из-за повышенной угловатости страдала гидродинамика, и по этому скорость его кораблей должна была быть меньше чем у сверстников. Но конечно, с его точки зрения, это бы компенсировало то что они были бы неуязвимы для подлодок. Первый проект можно назвать крупным монитором, так как его максимальная скорость была всего 10 узлов. Это был корабль размером в броненосец средних размеров и водоизмещением в 13000т, но зато вооруженный 6х14" и 16х5" пушек. Защита была следующей - бронепояс в 10", верхний пояс 3", подводный пояс 4", барбеты 12", казематы и палуба 2". Артиллерия на нем размещалась странно - кроме стандартных башен в носу и корме, третья башня стояла в середине корпуса и была смещена к правому борту (а носовая была смещена к левому, наверное что бы уравновесить конструкцию). Зачем так было сделано не говорится, но профессор явно верил в свою подводную броню, ибо сдвижение погребов к борту, это самое худшее что можно сделать с точки зрения ПТЗ. В дополнение к этому в чертежах палуб видно что никаких классических отсеков ПТЗ за броней нет, а просто обычные отсеки корабля.

Второй проект был чуть более нормальным - 16000т, 18 узлов, 6х14" и 16х5" пушек с нормальным расположением, но зато был очень слабо бронирован - бронепояс 5", верхний пояс 5", подводный пояс 4", барбеты 5", казематы и палуба 2". И только третий проект был относительно нормальным - 28500т, 21 узел, 10х14" и 16х6" и следующая броня: бронепояс 10", верхний пояс 5-7", подводный пояс 4", барбеты 12", казематы и палуба 2". Хотя у меня есть подозрение что все это заснуть в 28500т не получится, но все равно он получился более менее. К сожалению в опубликованном докладе рисунков именно этого проекта нет.

В обсуждении проекта участвовали различные известные судостроители и адмиралы. Из них адмирал Sir Reginald Custance, высказал интересную, и в итоге оказавшуюся относительно правильной, теорию что торпед то собственно не надо так панически бояться, основываясь на РЯВ он сказал что из 200+ торпед которые были выстрелены во время той войны только 5.5% попали и много из них в корабли стоящие на якоре или уже поврежденные, по этому торпедная опасность то собственно не такая большая. Следующим высказался Sir Philip Watts, знаменитый разработчик Эльксвикских крейсеров и Дредноута, он был в принципе не против этой идеи, но сказал что защиту от торпед можно так-же получить использованием пустот в корпусе вдоль бортов с крепкими внутренними переборками (то есть то как работали будущие системы ПТЗ) и вообще на тот момент вообще было не доказано что подлодки это достаточно опасное оружие что бы бронировать днище корабля. Последним выступал профессор William Hovgaard, известный своими работами по корпусам военных кораблей, который сказал что броня это конечно круто, но она плохо защищает от ударной волны взрыва в воде и значительно лучше делать защиту используя эластичную переборку внутри корпуса, на глубине 8-10 футов, чем толстую броню.

В общем комментаторы, не смотря на английскую вежливость, в основном отвергли идею подводной брони, в чем оказались правы и все будущие системы ПТЗ использовали именно систему пустот и эластических переборок, а не броню. Более того как было видно из повреждений американских линкоров в Перл Харборе взрыв торпеды проламывал даже основной пояс супердредноутов, уж не говоря про 4" броню предложенную тут...

Статья "The protection of battleships from submarine attacks" из Journal of the American Society of Naval Engineers. v.26 (1914). Кликабельно

1. Первый проект монитора/медленного линкора

( +15 )

В 1921-м году итальянский кораблестроитель Nabor Soliani (1850-1930, директор верфи Ансальдо), посмотрев на опыт ПМВ решил что линкоры безоговорочно проиграли подлодкам и эту ситуацию надо как-то исправлять. Для этого он придумал оригинальный проект тяжелых кораблей которые он считал лучше чем то что строилось в мире в то время. С его точки зрения, самая лучшая защита против вражеского огня была вода и по этому он предложил строить корабли которые он называл battlemonitors (по русски, если переводить так-же как переводили battlescruisers, это получается как линейные мониторы). Основной принцип этих кораблей был в том что они почти не несли бортовой брони, а в бою их корпус полностью погружался под воду. Над водой оставались только немногочисленные надстройки, труба и башни главного калибра.

Он создал пять разных проектов, которые были полной противоположностью тенденциям в линейных кораблях того времени - он предложил строить относительно небольшие корабли водоизмещением в 18-21000т и со скоростью в 18-20 узлов. На большинстве своих проектов он предлагал использовать двигатели внутреннего сгорания, так как им не нужны были большие трубы (и большие дырки в корпусе который в основном будет под водой). Вооружение было 4 или 6 15" пушек в двух/трехствольных башнях и 8 второстепенных пушек. Защита состояла из бронепалубы в 150мм и в некоторых проектах пояса тоже в 150мм. При чем он считал что делать защитную палубу внутри корпуса это глупо и у него бронепалуба являлась верхней палубой. Это было возможно из-за того что корпуса его корабли сидели низко в воде, даже с сухими балластными цистернами. Перед боем балластные цистерны заполнялись водой и корпус опускался на 1м под воду. Солиани считал что этого достаточно для защиты от попаданий снарядов. ПТЗ обеспечивалась системой Пуглиезе (той самой которую потом использовали на линкорах типа Литторио и модернизированных линкорах времен ПМВ) и тем фактом что вся внешняя часть корпуса уже и так была заполнена водой.

Солиани считал что его линейные мониторы будут дешевле чем обычные линкоры и по этому за те-же деньги можно их можно построить больше. Например с своём докладе он говорит что за цену одного Худа можно построить три его корабля и поставить в линию 12, а то и 18, 15" пушек вместо 8-ми. Это очень спорное утверждение, ибо даже если просто пересчитывать на тонну водоизмещения два корабля по 20000т будут стоить значительно больше чем один корабль по 40000т. А если к этому добавить екстра сложности в виде балластных танков, насосов и другой аппаратуры для притопления корпуса, то скорее всего его мониторы получились бы очень дорогими. Во вторых настоящей ахилессовой пятой его идеи было то что в подтопленном виде у его проектов был очень маленький запас плавучести 900т до 2200т. То есть если что-то таки пробивало подводный корпус то шансов выжить у его кораблей было мало. В третьих из-за низкой скорости его корабли автоматически оказывались в проигрышной тактической ситуации с любым надводным противником. Ну и разные мелочи типа отвратительной обитаемость подлодок тех времен и проблем с БЗЖ когда большая часть корпуса под водой сделали бы его корабли не самыми популярными будь они построены. В общем даже в мире без Вашингтонского договора вряд ли кто-то бы взялся за постройку его линейных мониторов, и они остались всего лишь еще одним курьезным проектом тех лет. Тем не менее они периодически всплывали в прессе 20-х годов как "корабли будущего".

Информация статьи "The Future of Warships - Journal of the American Society of Naval Engineers, v.33 (1921).

1. Проект 2В

( +11 )

Отличное фото средней части французского броненосца Marceau. Видна куча интересных деталей которые обычно не видны на общих фотографиях. Во первых хорошо видны рельсы для спуска лодок, такие я только видел на нескольких французских кораблях (на носителе миноносцев Foudre были похожие), больше нигде такая конструкция вроде не прижилась. Так же хорошо видны детали барбета 340мм орудия (интересно что это у него на крыше лежит - для спасательных плотиков рановато?). Прямо пос стволом 340мм пушки стоит 65мм пушка, явно вместе эти два орудия использовать было нельзя... Так же выстрел из 340мм пушки вряд-ли бы хорошо отразился на прожекторе которые стоит прямо возле среза ствола. Дальше непонятно что это за половинки лодок приделаны к корпусу? Ниже есть детали амбразур 138мм пушек в каземате и паровой катер. В общем клад для моделистов, жаль только что никто не делает нормальную модель Marceau ни в каком масштабе. Была только сделанная на коленки модель из Японии от Yumemato Models в 700-м масштабе, но во первых ее не купить, во вторых там все было так плохо с правильностью, что проще было сделать с нуля.

На знаю это фото было сделано до или после модернизации 1900-2-го года, так как не видно мачт, которые при ней поменяли.

Фото из фейсбука.

Кликабельно

Под катом чертежи на 340мм барбеты Marceau из Engineering за 27 октября 1899-го года.
( Чертежи )

Нашлось очередное интересное месторождение чертежей - архив регистра Ллойда. Не знаю как сейчас но в конце 19-го, начале 20-го века это было главное место где регистрировались гражданские суда всего мира. Судя по тому что они выложили в архиве, к регистрации прилагались копии общих чертежей, хотя иногда вместо них попадаются чертежи отдельных узлов. По какому принципу они это сканировали я не знаю.

Пока по поиску на "plan" там нашлось около 400 разных судов, я прошелся и посмотрел по известным/интересным мне. Ниже повесил подборку того что нашел из интересного там. По клику на линк открывается страничка судна где можно скачать остальные чертежи. Сам чертеж очень сильно кликабелен.

Отдельно хочется выразить отдельные слова "любви" к тому кто сделал этот сайт, такого кривого сайта я не видел давно...

Чертежи из Lloyd's Register Foundation. Очень сильно кликабельно.

1. HMS Avenger. Вспомогательный крейсер британского флота, введенный в строй в 1916-м году и потопленный подлодкой SM U-69 14-го июня 1917-го года.

( +12 )

Хорошая иллюстрация того почему линкоры считались венцом индустриальной мощности страны. Электрическая схема системы управления огнем линкора USS Pennsylvania ВВ-38, сделанная во время модернизации в 1929-м году. То есть еще до того как во все это хозяйство добавились радары и компьютеры. И это одна из тысяч систем которые ставили на линкоры...

Американские архивы выложили очередной интересный подарок - несколько тысяч чертежей на линкоры USS Pennsylvania ВВ-38 и USS Arizona BB-39 на микрофильме. Там есть и теория и чертежи палуб и чертежи отдельных деталей и разных электрических, водоотливных и других систем. Единственный минус что все лежит в одной куче и совершенно не подписано, так что надо просматривать в ручную. Но если интересно как были устроены отдельные системы линкора, то рекомендую.

Из US National Archives. Очень сильно кликабельно.

1. Электрическая схема системы управления огнем линкора USS Pennsylvania ВВ-38, 1929-й год.

Под катом подборка интересных (мне) чертежей оттуда. В общем там чертежей достаточно что бы построить модель в масштабе 1:1.
( +16 )

В прошлом году я вешал фотографии моей модели крейсера-заградителя проекта ГУК 1916-го года, а тут вдруг российские архивы решили подтянутся к своим зарубежным соратникам и выложить в свободный доступ чертежи на некоторые российские корабли времен ПМВ. В том числе они выложили чертежи на два проекта которые техническое бюро кораблестроительного отдела ГУК разработало по просьбе МГШ в 1915-м году входе подготовки к программе 1916-го года. Информации по ним не много, в статье из Судостроения за 1988-й год про крейсера программы 1916-го года упоминается следующее:
"Одновременно техническое бюро кораблестроительного отдела ГУК по просьбе МГШ разработало свои проекты легких крейсеров водоизмещением 6250 (31 уз, с поясным и палубным бронированием) и 3000 т (небронированный); эти материалы рассматривались как дополнительные промежуточные, необходимые при окончательном проектировании кораблей."

Смотря на чертежи видно что крейсер в 6250т был вооружен восемью 130мм/55 пушками и двумя зенитными 40мм Пом-Помами и мог нести 468 мин. Бортовая броня была 75мм с 37.5мм скосами за ней и 25мм палубой. А 3000т крейсер был почему то вооружен пятью 150мм/50 пушками которые в российском флоте не существовали (хотя возможно речь идет о 6"/50 пушках которые стояли на Амурских мониторах типа Шквал). Почему параллельные проекты решили вооружить разными пушками я не знаю, возможно рисовали разные люди и одному из инженеров больше нравились 130мм пушки, а другому 150мм :). Зенитное вооружение либо не предусматривалось, либо не нарисовали. Количество мин тоже не понятно так как их подробно не нарисовали. Других подробностей про эти проекты я пока не нашел, хотя возможно еще что то всплывет.

Из проекта Памяти героев Великой войны 1914–1918. Сильно кликабельно

1. Крейсер водоизмещением в 6250т

( +6 )

Французы открыли новый архив с чертежами, спасибо

ext_2755963 за наводку. В основном там различные гражданские суда постройки 50-70-х годов, в том числе и некоторые которые строились для СССР, но есть и некоторое количество чертежей на военные корабли. Среди них небольшая подборка чертежей на предвоенные французские супер-эсминцы типа Фантаск, Харди и типа Могадор.

Вообще, как обычно случается, война перевернула все предвоенные представления о том что надо для эсминца. Ведь оказалось что супер-скорость в принципе особо не надо. Торпедное вооружение это конечно хорошо, но тоже дело второстепенное (для всех кроме японцев которые сделали настоящий прорыв в торпедах), сильная артиллерия тоже не особа нужна а вот зенитное вооружение это главное. И в связи с этим французские корабли оказались белыми слонами - все концепты заложенные в них оказались не удел. Даже если взять кого нибудь из них и перевооружить американскими 5-ти дюймовками то всего лишь получился бы очень дорогой Флетчер.

Из архива Maison des Hommes et des techniques - bibliothèque numérique. Очень сильно кликабельно.

1. Le croiseur léger Le Malin. Во время войны Фантаски были переклассифицированы в легкие крейсера. Чертеж явно послевоенный.

( +9 )

Спасибо Александру Дашьяну нашлось место где дают чертежи на корабли норвежского флота. Есть там пока не все, и качество чертежей разное, но основные типы покрыты.

С персональной точки зрения я рад что нашлись чертежи на ББО типа Tordenskjold. Но я так-же рад что моя модель его уже на 80% закончена, это значит что соблазна приложить ее к чертежам не будет, ибо я уверен что если бы она была не на столько готова, пришлось бы ее переделать в четвертый раз :).

Чертежи можно искать на сайте forsvaretsmuseer.no. Я посмотрел только по основным кораблям интересным мне, остальные смотрите сами.

По клику на чертеж открывается страница корабля откуда можно скачать все остальное что там есть по нему.

1. ББО Tordenskjold

( +10 )

Наткнулся на Галлике на серию книг изданной фирмой Шнейдер про их продукцию в начале 20го века. Среди всего остального там была хорошая подборка фотографий различных миноносцев, ранних эсминцев и подлодок которые они строили для французского флота и на экспорт.

Названия в книге не подписаны, только "миноносец для Турции", "миноносец для франции" и т.д., так что надо разбираться кто где.

Из Галлики Chantiers de Chalon-sur-Saône : constructions navales и Chantiers de constructions navales. Torpilleurs et contre-torpilleurs . Сильно кликабельно.

1. Миноносцы на постройке, что именно за класс не знаю

( +35 )

В дискуссии с

fvl1_01 в посте про Олимпию оказалось что ни в одном доступном источнике не указана толщина крыши башни Олимпии. Я тогда попробовал написать в личку на Фейсбук-странице музея крейсера с этим вопросом. Написал и забыл, так как большинство такого типа запросов уходит в никуда и никогда не получает ответа. А тут вдруг сегодня прислали ответ, да и еще и с чертежом крыши башни. Так что надо писать, иногда, чем черт ни шутит, даже и ответ получаешь.

В общем почти эксклюзив - толщина крыши башни Олимпии была 1 1/4" или 31.75мм.

Заказочный чертеж на крышу башни и колпаки наблюдателей с печатями Navy Department и Union Iron Works

Американские национальные архивы продолжают радовать новинками, в недавнем обновлении они выложили большое количество чертежей на броненосцы USS Kearsarge и Kentucky. Часть из этих чертежей уже публиковалось на NHHC, я про них делал пост несколько лет назад, а многое публикуются в первый раз. Среди всех этих чертежей есть несколько эскизов предварительных проектов бронесноцев созданных Construction & Repair Bureau (Бюро по постройке и ремонту кораблей). Эти четыре проекта были описаны Фирдманом в его талмуде про американские броненосцы и линкоры, но там не было иллюстраций по ним. Самым интересным из них конечно был проект "А" - в нем четыре 8" башни стояли ромбом и две из них должны были стрелять поверх главных башен. Это бы давали залп из 6-ти 8" пушек в любую сторону корабля. Проект "B" был слегка по проще, там на носу стоял две башни по краям каземата, а на корме одна башня линейно-возвышенная над кормовой 13" башней. Таким образом на нос и на борт могли стрелять четыре 8"-ки, а на корму только две. Проект "С" был как проект "А", но только с линейно-возвышенными башнями, что давало бортовой залп из четырех орудий, а залп на нос и корму из двух. Самым не интересным был проект "D" - тем было всего две бортовые 8" башни что реально давало залп из двух орудий в любую сторону.

Во всех проектах с линейно возвышенными башнями в 60см над башнями главного калибра устанавливался 25мм лист брони что бы защищать башни от пороховых газов 8-ми дюймовок. Авторы проекта склонялись к проекту "А", но Bureau of Ordinance, которое решало какой проект начать строить, отвергло их всех, так как во всех проектах сильно уменьшалось место в каземате и пороховые газы 8"-к влияли бы на надстройки и 5" пушки под ними. Они разработали проект "Е" который и стал будущим броненосцем. На нем 8" башни были жестко поставлены на крыши 13" башен, и получилось то "преступление против белого человека" которое мы все знаем и любим. Хотя с точки зрения проекта так поставить их было логично. По сравнению с другими проектами преимущества такого расположения башен было существенным. Во первых такая система была значительно легче чем отдельно стоящие башни так как не надо было делать отдельный барбет под них. Во вторых они были лучше защищены, так как их барбет был так-же барбетом главного калибра. В третьих они оказывали меньшее влияние пороховыми газами на надстройкой, а в четвертых не занимали место в каземате.

Собственно в самой идее двух этажной башни на момент проектирования Кирсарджей особых проблем не было, а основной проблемой первого поколения двухэтажных башен было в том что пока эти два броненосца строились, в корабельной артиллерии произошла революция в скорострельности и вместо одного выстрела за 5 минут для 13" пушек и одного за две минуты для 8" пушек, пушки 1900-го года (когда корабли были сданы флоту) давали в 3-4 раза большую скорострельность, что полностью обнулило преимущества более скорострельных 8"-к. У второго поколения башен стоявших на Вирджиниях, проблема была именно из-за этой большей скорострельности - скорострельность 12"-х пушек была такая что стреляя одноорудийными выстрелами для 8" пушек просто не оставалось времени стрелять с промежутках. В общем лучше бы выбрали проект "А", заодно бы отобрали у французов первенство по линейно возвышенным башням, так как Кирсарджи заложили до Анри IV.

Из коллекции US National Archives. По линку 225 разных чертежей, от схем бронирования и общих видов, до чертежей матросских умывальников. Очень сильно кликабельно.

1. Проект "А", вид сбоку.

( Read more... )

Хорошая подборка фотографий сделанных на палубе английского броненосца HMS Edinburgh. Фотографии корабельной жизни тех времен на такие уж и частые, так что делюсь. Часть фотографий подписана как Diamond Jubilee 1897-го года, плюс на них видны другие корабли в парадном строю, так что скорее всего все фото оттуда. Часть фото явно постановочная, но несмотря на это на фото матросы в сильно разной форме, интересно почему?

Что-бы два раза не вставать в конце поста повешу чертежи на систершип Эдинбурга HMS Colossus, а так же интересную картину на которой нарисованы учения по отражению торпедной атаки.

Фото из коллекции Royal Museums Greenwich. Слегка кликабельно.

1. Вид на палубу HMS Edinburgh. На заднем плане похоже что систершип Эдинбурга HMS Colossus. Всегда интересовало - зачем от башен броненосцев тех времен по их периметру шли какие то странные подкрепления к горизонтальному кольцу на палубе?

( +21 )

Мне всегда были интересны ББО типа Bjørgvin строившиеся для норвежцев которые реквизировали англичане как HMS Glatton и Gogron. Glatton как известно взорвался сразу после постройки, а Gorgon даже успел чуть чуть повоевать, хотя конечно если посмотреть на результаты использования то в итоге получилось довольно бесполезная трата ресурсов. Тем не менее корабли были визуально очень необычные. Интересно почему Норвежцы отказались покупать Gorgon назад когда англичане им его предложили после войны? То есть я знаю что он не влезал в норвежские сухие доки по шурине из-за булей, но вот интересно не уж-то нельзя было отпилить були и переделать его назад в нормальный корабль? Ведь тогда у норвежцев был был корабль с супердальнобойными пушками и самой современной на тот момент системой наведения, самое оно что бы из фьордов отстреливаться.

На днях лазая по сайту Royal Museums Greenwich нашел набор чертежей на HMS Gorgon. Как обычно они маленького размера, но для рисунка других чертежей или для модели в 1/700 должны подойти. Так что делю ими и так-же фотографиями Глаттона и Горгона из норвежских архивов - фото известные, но у них они немного большего размера чем на сайта IWM.

Кстати, если интересно, большая статья про взрыв на Глаттоне и последующее расследование - Glatton – the Catastrophe and the Salvage (по английски).

Чертежи с сайта Royal Museums Greenwich, а фото с сайта digitaltmuseum.no. Слегка кликабельно.

1. HMS Gorgon

( +12 )

Довольно давно у меня кто-то спрашивал не видел ли я чертеж на французский 28-м метровый минонсец. На тот момент такого чертежа я не видел, но вот нашел, при чем, как ни странно, в бразильской онлайн-библиотеке. К своему стрыду не помню кто и когда это спрашивал, но будем надеяться что он все еще меня читает, так что делюсь данным чертежом.

Из архива Biblioteca digital Luso-Braseliera.

Сильно кликабельно.

На сайте Royal Museums Greenwich обнаружились довольно большие залежи чертежей на викторианские броненосцы. Как давно они там лежат не знаю, возможно давно, но я на них наткнулся только сегодня когда искал информацию по HMS Captain, для модели которую делаю, так что делюсь. Чертежи очень красивые, но так как англичане, в отличии от американцев, жадины, то они их выложили в размере 1280пх в ширину. Так что для общего вида они нормальные, но детали там особо не рассмотришь.

С сайта Royal Museums Greenwich. Слегка кликабельно. Как обычно по линку можно попасть на страницу откуда можно скачать остальные чертежи.

1. HMS Captain, 5 чертежей.

( +12 )

На сайте американских национальных архивов выложили новую, большую порцию чертежей на корабли американского флота конца ПМВ и 20-х годов. Интересно что они вместо того что бы выкладывать чертежи на разнообразные корабли они идут по классам и например выложили чертежи на охотники за подлодками Eagle 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7. Также выложили много чертежей по флэшдекерам, хотя в их случае их выкладывают в разные эры, так что там видны разные конверсии времен ВМВ что интересно. Из редкого - выложили чертежи на линкоры USS Delaware и USS Florida, а так же легкий крейсер USS Detroit (хотя все еще без теории корпуса). В общем прогресс радует, будем надеяться что это не одноразовое пополнение.

С сайта US National Archives. Оoooчень сильно кликабельно (по 15+МБ и 15000+пх размером). Так как чертежей очень много, то вешаю только боковой чертеж, остальные можно скачать по линку над чертежом.

1. USS Florida (BB-30). 7 чертежей.

( +22 )

Американские национальные архивы как оказалось не дремлют а продолжают довольно активно заниматься оцифровкой своих владений. Причем офицыровывают очень качественно в очень больших размерах. Вот например недавно пополнили количество оцифрованных чертежей разных американский кораблей и выложили чертежи на модернизированную USS Iowa (BB-61), USS North Carolina (BB-55), USS South Dakota и переоцифрованные чертежи на модернизированную USS Oklahoma (BB-37). В общем наслаждайтесь, качество оцифровки чертежей такое что можно читать все подписи на них.

Из US National Archives. Очень, очень, очень сильно кликабельно (13-28000пх). Я выложу только по нескольку самых интересных, остальные можно скачать по линку.

Там кроме линкоров еще много других кораблей, так что буду постепенно выкладывать по мере нахождения. Жаль блин что европейцы такие жадины, и не делают тоже самое, а выкладывают в марочном размере и хотят неимоверных денег за это.

USS Iowa BB-61 модернизация 1984-го года - 14 чертежей.

1. Вид с боку.

( +8 )

Еще одно "непотопляемое" судно родом из 1870-х было придумано английский капитаном по имени John Moody. Это не "классическая" поповка, но нечто еще более необычное - вместо круглой формы она была сделана в форме четырех конечной звезды. Капитан был человеком гражданским и вместо грозных броненосцев, он предполагал использовать непотопляемость для гражданских нужд и строить на этой базе плавучие маяки, что в данном случае было значительно логичнее чем супер-броненосцы из предыдущих выпусков. Размер корпуса маяка должен был быть 20м в диаметре, а огонь находится на высоте 18м над водой. Осадка была всего 3.6м. "Лучи" должны были быть овального сечения и могли полностью заливаться водой, а в центре была круглая палуба для экипажа обнесенная 1.2м фальшбортом. Таким образом маяк должен был оказаться непотопляемым. Как часто делали в те годы для доказательства преимуществ своего детища в 1869-м году капитан Moody построил небольшую парусную лодку диаметром в 12м на которой он разъезжал по Southend в течении полутора года. По словам очевидцев лодка прошла все испытания, в том числе и без проблем пережила несколько штормов и вполне доказала состоятельность концепта. Про скорость лодки в статье ничего не написано, но глядя на форму корпуса, под парусами она должна была едва двигаться, но ведь в отличии от военных кораблей скорость плавучим маякам не нужна совсем, так что это не должно было являться проблемой. Странно что при всей логичности данного изобретения, ни одного маяка такой схемы так и не было построено. Причиной этому может быт то что капитану Moody на тот момент уже было 69 лет и он вскоре умер в 1872-м году, так что возможно у него просто не было сил проталкивать свои изобретения. Биографию капитана можно почитать тут. Он был довольно неординарной личностью и занимался постройкой судов для разных стран, в том числе и для России.

После смерти капитана его изобретение пытался продолжать внедрять его внук, тоже капитан, John Moody Emerson, который в 1887-м году издал буклет под названием 'Captain John Moody's Four-Rayed "Star" Life-Boat, propelled by steam, sails, or oars. Uncapsizable and unsinkable.', но его я свободном доступе не нашел, а нашел только упоминание об экспериментальной спасательной лодке диаметром в 9м построенной в 1886 или 7-м году и испытанной в районе Оркнейских островов. Больше подробностей не эту тему не видел.

Информация по его изобретениям найдена в Mechanic's Magazine - The Moody Lightship и Captain John Moody's Sailing Craft. Сильно кликабельно.

1. Парусная лодка капитана Moody. Интересно что информации про такое интересное судно я раньше нигде не встречал.

( +4 )

Продолжаю копаться в старых изданиях, в этот раз нашел очень интересную статью про артиллерию британских кораблей 1870-х годов. Она называется "Mounting and Working Heavy Guns at Sea", и ее зачитал командер William Dawson в 1872-м году. Часто народ фиксируется на калибрах и количествах пушек особо не обращая внимание на вопрос - на на сколько эти пушки вообще могли работать? В этой статье как раз этот вопрос и затрагивается. Например автор замечает что у броненосцев HMS Scorpion и Wyvern изменение угла стрельбы их 12-тонных пушек занимало целый час(!), броненосец HMS Royal Sovereign делал это за пол часа, а HMS Prince Albert это делал уже за 2.5 минуты из-за более лучших станков. Таким образом ясно что не смотря на похожий размер и вооружение HMS Royal Albert был значительно боеспособнее чем HMS Scorpion. Или например в экспериментах 1870-го года броненосец HMS Royal Oak не мог обстреливать береговые батареи расположенные на высоте всего 120м над уровнем моря с дистанции менее чем 1600 ярдов так как его казематные пушки так высоко не поднимались. Так-же есть интересная статистика по башенным кораблям - например башня HMS Glatton поворачивалась паровыми машинами на 180 градусов за 18 секунд, а если машина сломалась, то 180 градусов вручную занимало 80 секунд и 18 человек. Автор кстати доказывает что казематные броненосцы по многим параметрам лучше чем башенные. Причем он использует странные на наши дни доказательства типа того что башенные пушки нельзя достаточно опустить вниз что бы стрелять по палубам атакующих таранов :). В общем статья длинная, так что рекомендую к прочтению, там много подробностей такого типа.

Ну а тут повешу интересные чертежи и таблицы оттуда.

Отрывок из статьи напечатанной в Journal of the Royal United Service Institution, Vol 16.. Разной степени кликабельности

1. Чертежи башен броненосцев HMS Hotspur и HMS Devastation