Стальные люди со стальными яйцами

[vova_modelist]

Взлетать с такой площадки на наземном самолете без возможности сесть на воду или назад на корабль в случае проблемы с самолетом надо иметь очень большие и стальные яйца :).

На фото авиационная площадка английского крейсера HMS Caledon сфотографированная в Дании в январе 1919-го года. Еще одно фото с платформы этого крейсера я вешал тут.

Из коллекции The Royal Danish Library.


Кликабельно

Comments

[arlan (from livejournal.com)]

Гм, а почему бы самолет на поплавки не установить? - думаю, не сильно бы повлияло на лётные качества...

[waryag72.livejournal.com]

Влияло и сильно.
Вместо пары колес - массивные поплавки с массой и сопротивлением в разы, а то и порядки больше.

"Зеро", конечно, более подзняя пашина, но поплавковая версия потеряла около 100 км/ч скорости и чуть ли не вдвое сократилась дальность.

[arlan (from livejournal.com)]

"Зеро" - совсем иные скорости и, соответственно - требования к прочности (весу, сопротивлению).

Для "полотняной этажерки" оно, сдается, не настолько бы повлияло... Немцы на свои Hansa-Brandenburg ставили же поплавки - и ничего, нормально летали.

[waryag72.livejournal.com]

Немцы на свои Hansa-Brandenburg ставили же поплавки - и ничего, нормально летали.

Если ничего не путаю, гидросамолеты использовались примерно так: "носитель остановился, спустил гидроплан на воду, самолет взлетел-полетал-приводнился, носитель остановился и подобрал", что уменьшает требования к ЛТХ самолета, но неудобно, а то и неприемлемо для "обычных" боевых кораблей.

[arlan (from livejournal.com)]

Вы совершенно правы в части способа применения гидросамолетов.
Но - это пока не появились катапульты, с которых уже можно было "на ходу" запускать самолеты с любым типом шасси.

Применительно с предмету нашей беседы - все эти экспириенсы с морской авиацией суть импровизации на протяжении считанного количества лет (1916-18 примерно), поэтому трудно предъявлять какие-то претензии авиаторам той поры - "а почему придумали самолеты на поплавках, но не додумались запускать их с борта корабля?" :) М.б., будь у них чуть поболее времени - и додумались бы, кто знает...
Во всяком случае - до идеи было полшага: нерациональность применения "сухопутных" самолетов с борта корабля представляется, была самоочевидной - из-за "привязки" носителя к своему берегу, куда улетал корабельный самолет, для посадки.

[waryag72.livejournal.com]

Применительно с предмету нашей беседы - все эти экспириенсы с морской авиацией суть импровизации на протяжении считанного количества лет (1916-18 примерно), поэтому трудно предъявлять какие-то претензии авиаторам той поры - "а почему придумали самолеты на поплавках, но не додумались запускать их с борта корабля?"

Под катапульту самолет желательно укреплять.
Опять же, это более серьезное переоборудование корабля - нужна сама катапульта, подключение ее к паропроводу или обеспечение пороховыми зарядами и т.п.

Во всяком случае - до идеи было полшага: нерациональность применения "сухопутных" самолетов с борта корабля представляется, была самоочевидной - из-за "привязки" носителя к своему берегу, куда улетал корабельный самолет, для посадки.

А в итоге пришли к идее возить аэродром с собой и применяться несколько адаптированные "сухопутные" самолеты )

[sas1975kv.livejournal.com]

Британцы городили такие платформы в основном ради охоты на дирижабли. Достали их бомбардировки Британии Цеппелинами. У гидросамолета того времени потолок и скороподъемность были хуже и не соответствовали. Что делало сбитие дирижабля практически невозможным...

[vova-modelist.livejournal.com]

Ну для начала тогда надо делать катапульту что бы он взлететь мог :).

[arlan (from livejournal.com)]

Почему? - поплавки на сбрасываемую тележку ставить и вперед...

[vova-modelist.livejournal.com]

Самолет с поплавками будет тяжелее и иметь большее лобовое сопротивление и скорее всего ему надо будет более длинный разбег, а тут он и так минимальный.

[vovap.livejournal.com]

Этот самолетик - из палочек и тряпок. Весит сухой 350кг. Поплавки из тряпок не сделать, они долны быть водонепроницаемы. И выдерживать удар о воду при 50км/час. И держать больше 400кг - т.е. представьте себе два двухместных каяка. Плюс изменить центровку чтом пн ароплан на них стоял - ов ведь сзади на костыль - и усилить вся колесную раму.
Не думаю, что Вам удастся обойтись менее 150 кг. Плюс надо вытащить это все на глиссирование, если хотите, чтоб с воды взлетел - а движок слабенький. Да еще сбрасываемую тележку Вы мастерите. Само уже в воздух не прыгнет.

[arlan (from livejournal.com)]

Граждане... да вы чего? :)
Кстати - куда пропало фото поплавкового "Бранденбурга" из моего ответа выше? :)))

Вот вам и оный же истребитель на тележке - понятно, транспортной, но вряд ли что мешало применить её , или аналогичную, для взлета с корабля.



Поэтому - не нужна была катапульта, на том этапе. Достаточно было использовать уже имеющиеся наработки. Почему до этого не дошло? - тема отдельной беседы, в сильно сослагательном наклонении (что я, признаться, недолюбливаю, как и все прочие "альтернативки").

Сделаю только предположение, что (по крайней мере, немцам) немцам было не до опытов с корабельной авиацией, при господстве британского флота на море. Ну и, фактор, прекрасно обыгранный в старом фильме "Those Magnificent Men in Their Flying Machines or How I Flew from London to Paris in 25 hours 11 minutes" ("Воздушные приключения" в советском прокате) тоже со счетов не надо сбрасывать :)

А эти поплавковые истребители были вполне себе боеспособными самолетами - один из них "завалил" российского "Илью Муромца", a propos.

[vovap.livejournal.com]

Дорогой согражданин, фишка того самолетика, о котором речь в посте - что он способен был взлетать с микроплощадки на корабле. А не с воды как то, что Вы показываете. Каковую способность он наверняка бы потерял, если к нему приделать поплавки. Не говоря о значительном обьеме переделок, для того требовавшихся. А что существовали и существуют поплавковые гидросамолеты мы типа в курсе.

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Гм, а почему бы самолет на поплавки не установить?
А на море бывает волнение :)