А вот и англичане

[vova_modelist]

Как раз на тему фотографий флота сверху, p_d_m повесил отличную фотографию английских кораблей в Александрии в 1936-м году. Размах конечно не американский, но все равно симпатично. На первом плане три летающие лодки Supermarine Scapa принадлежавшие 204 Sqn, а на заднем два крейсера типа County и как бы не сама HMS Queen Elizabeth, но я на 100% в этом не уверен.

Фото изначально с ebay.com.


Кликлабельно

Comments

[oldpapuas.livejournal.com]

Пока ещё в моде бипланы!

[vova-modelist.livejournal.com]

Как раз переходный период - те кому нужна скорость переходили в монопланы, а те кому надо продолжительность полета и управляемость оставались с бипланами.

[oldpapuas.livejournal.com]

Бипланы были предпочтительнее при запуске с корабельной катапульты.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Бипланы были предпочтительнее при запуске с корабельной катапульты.

И даже по этому вопросу в начале 1930х устроили монопланобипланосрач. Немцы понятно.



Граждане немцы устроили дискуссию на тему что лучше пускать именно с корабельных катапульт - моноплан (проще подготовка к полету, прочнее при погодных условиях) или биплан (выше весовая эффективность и при данной массе дальность и продолжительность полета).

В результате как бы "гражданские" немецкие катапультные самолеты были монопланы, а как бы "военные" долгое время бипланы (до Арадо-196 понятно)

[jr0.livejournal.com]

Думаю, что решала требуемая мореходность. На зыби нужны лучшие взлетные возможности, на тихой уж как-нибудь разбежится.

[fvl1-01.livejournal.com]

ну возможно - по крайней мере для больших лодок Люфтганзы точно мореходность. "Супервали" что летали в Южную америку при помощи катапультных плавбаз (и привет конспирологам и в Антарктике тож, "Швабенланд") - тут вы полностью правы - мореходность и только мореходностью все объясняется.



А вот почему для почтовых трансатлантиков они выбрали монопланы - тут думаю не в мореходности дело - ибо запускали их с "Бремена" скажем так, что садились оне либо в Нью-Йоркской гавани либо где в Ливерпуле потише. Но фактор что с монопланами при безангарном хранении на пассажировозе тупо меньше возни тут был наверное главный.

[jr0.livejournal.com]

Именно. Одно дело сделать дешево, практично безопасно; другое - в условиях боя, когда зыбь - не самое сильное обстоятельство. Или для спасения людей, например. Потому до сих пор летают не монопланы, а нелепые вертолеты.

[fvl1-01.livejournal.com]

ну немцы в конце концов перешли на монопланы. Да и американцы тож - когда механизация крыла позволила создавать монопланы столь же мореходные и устойчивые как проверенные корабельные бипланы навроде "Валруса" и "Кертиса SOC".

[jr0.livejournal.com]

Расщепляющаяся механизация превращает даже Airbus в полиплан. Трипланы среди нас. Ко всему прочему, это дороже, сложнее, массивнее, чем наивная этажерка.

Но при скорости выше 250 км/ч иначе трудно и водоизмещение надо, обводы. А вот вертолеты - менее 250 км/ч, шасси торчит, во все стороны какие-то излишества, даже двери не всегда закрывают, если не холодно.

[(Anonymous)]

У вертолётов есть одна трудноустранимая проблема. На большой скорости полёта концы лопастей движутся со около- и даже сверхзвуковой скоростью.

Резко возрастает сопротивление движению лопасти, причём только на том участке вращения где лопасть идёт «против направления полёта».

Возрастает также уровень шума, но это вторично.

— borisk

[oldpapuas.livejournal.com]

Вот это вы тут развернулись, на просторе как бы.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Расщепляющаяся механизация превращает даже Airbus в полиплан.

Это да.

>Но при скорости выше 250 км/ч иначе трудно и водоизмещение надо, обводы.

Ну так потому у англичан по последней программе создания катапультного гидросамолета (что забавно было - заказали в 1946-47м, а катапульты с кораблей стали снимать в 1942-43м :-) - оба конкурсанта как раз летающие лодки. Да с двигуном в фюзеляже и трансмиссией к винту. Все ради мореходности и т.п.
Хотя у англичан уже был богатый опыт вертолетов на тот момент (одних R-4 им больше сотни поставили из США) - они не верили в их мореходность - а мысль что вертолет раненого или утопыша может подбирать вися НАД водой еще окончательно не сформировалась.

А так коли мне склероз не плющит последние катапультные самолеты у англов в 1950е на китобойных базах. Ибо летный час шибко дешевле чем вертолетный. Да и ресурс при антарктических погодах не ах (советские Ми-1 на наших китобазах первое время летали по 20-25 часов между ремонтами, понятно что "Сикорские" тогда шибко понадежнее были, но не принципиально, да и после ВМВ старые "Валрусы" продавались в цену автомобиля)

[cgue.livejournal.com]

Надо было ход конем сделать - трипланы использовать.

[fvl1-01.livejournal.com]

у немцев в 1920е не нашлось просто ни одного годного триплана (уцелевшие фоккер-драйдеккеры поломали по условиям Версальского мира). А покупать у бриттов - некомильфо.

[vova-modelist.livejournal.com]

Это да, но на фото не катапультные самолеты.

[oldpapuas.livejournal.com]

А я разве сказал, что на фото - "катапульта"? Да?

[vova-modelist.livejournal.com]

Ну как бы когда комментарии идут к фото то подразумевается что обсуждение идет про фото :).

[oldpapuas.livejournal.com]

Когда я упомянул о биплановой моде, мы ещё не дошли до катапульт.

[midnike.livejournal.com]

А я в этом месте некстати вспомнил, с какого самолёта торпедировали тот же "Бисмарк" в аж 1941 г. Про то, какие самолёты стояли на катапультах американских линкоров и КРТ вплоть до 43-го я уже скромно молчу.

[vova-modelist.livejournal.com]

На некоторых американских крейсерах бипланы стояли до конца войны так как Seamew оказался откровенным говном.