Открытые всем ветрам

[vova_modelist]

Мне всегда были интересны артиллерийские установки английских броненосцев 1880ых годов - полностью открытые пушки стоящие по верх барбетов без какой либо даже минимальной защиты. Я понимаю что фугасность снарядов тех времен была слабая, но с теми дальностями на которых собирались воевать корабли тех времен даже средне и мелоко-калиберная артиллерия была бы опасна для прислуги тех пушек. Уж не говоря о том что их было банально не удобно обслуживать в холодном Северном море или пор палящим солнцем Средиземноморья. На что именно рассчитывали англичане и им подобающие с такими установками?

На фото 13.5" пушки броненосца HMS Rodney. Откуда взял не помню - из какой-то публикации американской морской разведки на archive.org.

1. Барбет сверху. Похоже что корабль находится на достройке, так как у пушек нет замков и не видно никаких приспособлений для заряжания снарядов. Интересна четырехствольная пушка Норфенфельда прямо на барбете.


2. Вид с носа. А что это за сетка обмотана вокруг барбета?

Comments

[fonzeppelin.livejournal.com]

Хм, так прислуга-то внизу. За стенками барбета.

Орудие для перезарядки все равно приводится к положительному углу возвышения, т.е. опуская казенник за край барбета. Наверх никому высовываться не надо. На первой фотографии хорошо заметны пазы позади орудия.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Вот как оно работало у итальянцев (пушки те же):



А, нашел схему "адмиральских":

[vova-modelist.livejournal.com]

Спасибо! Как-то не подумал об этом.

Интересно зачем тогда стали делать башни? Ведь такая система значительно легче чем полноценная башня

[porter333.livejournal.com]

>не говоря о том что их было банально не удобно обслуживать в холодном Северном море или пор палящим солнцем Средиземноморья.

так открытые (или слегка прикрытые) орудийные установки ГК на тех же крейсерах как минимум до РЯВ дожили. На эсминцах и лидерах - еще дольше. Видимо, все было не настолько плохо.

[supirpuper.livejournal.com]

Проблема с обслуживанием у них была, но она не связана с наличием крышки у барбета.

У Адмиралов был крайне низкий борт, поэтому при сильном ветре или же на максимальной скорости бак заливался водой и комендоры не могли прицелится из-за брыз на прицельном оборудовании.

Собственно крейсера имели как минимум полубак, что облегчало использование открытых установок, не заливаемых водой..

Эсминцы же имели основным оружием торпеду, да и при сильной волне не использовались. Можно например вспомнить гибель Кресси и двух однотипных крейсеров из-за того, что эсминцы не могли из-за погоды выйти в море.

[vova-modelist.livejournal.com]

На крейсерах и эсминцах (за некоторыми исключениями) все таки стояли щиты которые закрывали прислугу от брызгов волны и ветра с носа.

[porter333.livejournal.com]

так то с носа. Проблемы температуры оно не убирает

[amyatishkin.livejournal.com]

Вы же только что выкладывали фотки с батареи скрывающихся орудий.
Здесь почти то же самое - основное время занимает перезаряд, когда казенная часть орудия скрывается за барбетом.
А дальше дело вкуса - или добавлять легкую крышу от осколков и противоабордажных пушек, или оставлять установку открытой, в надежде, что так больше снарядов пролетит мимо.

[vova-modelist.livejournal.com]

>Здесь почти то же самое

Не согласен, там вся пушка кроме момента выстрела защищена, а тут она совершенно ничем не прикрыта. Даже мелкие осколки или мелкокалиберные снаряды могут повредить механизмы подъема или ствол пушки..

[amyatishkin.livejournal.com]

От стреляющих раз в полчаса орудий ГК она пушка прикрыта почти так же надежно, как в башне.
До идеи стрелять фугасами с мелкими осколками еще не додумались.
Вот мелкокалиберные пушки с боевых марсов на дистанции в пару кабельтовых опасны.

[starcom68.livejournal.com]

4-х ствольная пушка Норденфельда или 4-х фунтовая?

[slreason.livejournal.com]

4-х фунтовая- конечно

[vova-modelist.livejournal.com]

Именно четырех-ствольная:

http://svsm.org/gallery/25mm_nordenfelt

[l-69-l.livejournal.com]

На первом фото явно не достройка, корабль в строю, гюйс поднят.

[vova-modelist.livejournal.com]

Хммм, и точно. А где тогда замки от орудий?

[afirsov.livejournal.com]

Барбет обмотан цепью для усиления защиты - тогда такой прием часто применялся, например "Кирсаджем" в бою с "Алабамой". В ту эпоху рекомендовалось перед боем обкладывать всяким ненужным железом все, что ценно. На те же шлюпки наматывали цепи и троса.

[vova-modelist.livejournal.com]

На Кирсарже понятно - он не бронированный, с лодками тоже самое, а как цепь должна была помочь барбету который и так 11" толщиной не понятно. А зато осколков было-бы до фига во все стороны.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

А никто так и не ответил :) А ведь ответ на первом же чертеже.

Во времена "адмиралов" орудия заряжались на фиксированном угле поворота. Дал залп -- задирай стволы на угол заряжания и крути орудийный стол в 0, до совмещения казенников с прибойниками, находящимися под палубой.

Как только теория "одного нокаутирующего удара" сдохла, возникла задача повышения скорострельности. И первый очевидный шаг повышения скорострельности -- заряжание на любом угле поворота орудий, с сохранением наводки. Механизмы заряжания и досылатели поехали наверх, к стволам, и сразу возникла необходимость строить вокруг них защитную будку.

[knms.livejournal.com]

Весьма логичное объяснение.

[vova-modelist.livejournal.com]

Меня ввел в заблуждение именно первый рисунок итальянского барбета - там прибойники вписаны в диаметр лафета, по этому теоретически их вполне можно поворачивать вместе со всем остальным механизмом.

[kim-noir.livejournal.com]

Ну строго говоря первые установки с заряжанием при любом угле ГН - это "Марсо" сотоварищи.
Можно добавить, что у французов же "будки" появились опять же до введения заряжания при любом угле ГН - просто для защиты расчетов от картечниц и прочей мелочевки.
Но да, в основном всё верно. И опять же да, англичане со своими барбетами (огромными и очень тяжелыми) и фиксированным углом оставались еще минимум пять типов броненосцев.

[Дмитрий Буянов (from livejournal.com)]

Известная жи 3Д моделька на тему

[vova-modelist.livejournal.com]

Как-то раньше не видел. Стало все понятно, спасибо!

[vakhnenko.livejournal.com]

Интересный и пост, и комментарии.

[vova-modelist.livejournal.com]

Комментарии действительно отличные. Рад что запостил вопрос.