Штиль

[vova_modelist]

Люблю я крейсера типа Brooklyn, и визуально и с точки зрения их ТТХ. По моему на момент своей постройки они могли спокойно состязаться с любым крейсером в мире, включая тяжелыx японцев. Не смотря на 6" вооружение, их скорострельность и количество стволов позволялa забросать снарядами любой даже более сильно вооруженный крейсер. Да и с точки зрения силуэта получилось хорошо - длинный нос и хорошо сбалансированные надстройки придают ему "быстрый силуэт".

Два хороших фото USS Nashville сделанные в разное время, но оба почти в полный штиль.

Из библиотеки Dig Memphis. Сильно кликабельно.

1. USS Nashville (CL-43) охраняет авианосец, Тихий океан, сентябрь 1943го


2. USS Nashville (CL-43) в заливе Сан Франциско после войны, 21 июля 1947го года

Comments

[gloire-bb.livejournal.com]

>По-моему на момент своей постройки они могли спокойно состязаться с любым крейсером в мире, включая тяжелыx японцев.
От условий сильно зависело. И днём шансы были, скажем так, не сильно оптимистичные.

[vova-modelist.livejournal.com]

Мне кажется что и днем были-бы нормальные. По сравнению с 8ми дюймовками скорострельность у него в два раза больше, а так как крейсера в основном не были бронированы простив даже 6ти дюймовых снарядов, то кто первый начнет попадать тот и выиграет. А так как Бруклин выпустит почти в три раза больше снарядов то шансы на попадание у него значительно выше.

[svolochus.livejournal.com]

Есть риск укатиться в длинное форумное :-), но позанудствую - много стволов не есть гуд для залповой стрельбы - более 8 (скажем 12) всплесков сильно закрывают цель, а тут... Полузалпы? Ну, смотря по тому, какое волнение... Короче, темп стрельбы будет зависеть от амплитуды качки, а не ТТХ артиллерии.
В части чистого противостояния абстрактных железок, смыслы конечно есть, но погодные условия, с чьей стороны солнце (дальномерщикам бонусы) и т.п... В части обученности л/с, наверное, оба командира будут равно уверены в своем превосходстве, но фиг знает, насколько это будет обосновано.

Справедливости ради надо сказать, что из 6-дм тоже можно покалечить очень сильно, и существовала группа тактических методов, как бы позволявшая например Свердловым потягаться с американскими 8-дм. По крайней мере Han-Solo как-то отписывался, что этому учили.
Мне кажется, если ситуация дуэльная (а подобные бывали), то покалечат друг друга, и не доходя до конца, разойдутся к обоюдному, так сказать.

[gloire-bb.livejournal.com]

>По сравнению с 8ми дюймовками скорострельность у него в два раза больше
В два раза больше на угле заряжания - это не Вустер...
Кроме того, скорострельность важна когда цель полностью пристреляна. До этого момента лишняя стрельба до наблюдения предыдущего залпа пустой расход снарядов. А скорее ещё и вредный, т.к. наблюдать падение 6" снарядов(всплески) вдаль очень и очень тяжело. У Фридмана есть цифры на тему.
Что и приводило к тому, что американские "большие" лёгкие крейсера максимально уравнивались с тяжёлыми в условиях, когда оба недостатка(а так же бронепробиваемость) максимально отходили на второй план - т.е. ночью/в СМУ. Но ночь это ночь, а дневная дуэль развивалась по совсем другим законам, законам по которым у лёгкого крейсера очень мало шансов.

>а так как крейсера в основном не были бронированы простив даже 6ти дюймовых снарядов
Ну, положим все основные визави - японские крт, - на актуальных дистанциях боя крейсеров для 6" огня неуязвимы по цитадели. Да и в целом поражающая способность 6" не блещет - они очень сильно теряют способность что-то пробивать с ростом дистанции, соответственно и большинство реальных оппонентов так или иначе становится защищено.