Штиль

[vova_modelist]

Люблю я крейсера типа Brooklyn, и визуально и с точки зрения их ТТХ. По моему на момент своей постройки они могли спокойно состязаться с любым крейсером в мире, включая тяжелыx японцев. Не смотря на 6" вооружение, их скорострельность и количество стволов позволялa забросать снарядами любой даже более сильно вооруженный крейсер. Да и с точки зрения силуэта получилось хорошо - длинный нос и хорошо сбалансированные надстройки придают ему "быстрый силуэт".

Два хороших фото USS Nashville сделанные в разное время, но оба почти в полный штиль.

Из библиотеки Dig Memphis. Сильно кликабельно.

1. USS Nashville (CL-43) охраняет авианосец, Тихий океан, сентябрь 1943го


2. USS Nashville (CL-43) в заливе Сан Франциско после войны, 21 июля 1947го года

Comments

[ezyk091978.livejournal.com]

По мне, лучше всего Бруклины смотрелись до войны:



Прямо лайнер :)
Был бы послевоенным диктором из Латинской америки, обязательно прикупил бы оставшуюся пару :)

[vova-modelist.livejournal.com]

Я давно заметил что корабли в большинстве своем в изначальном виде выглядят лучше чем после всяческих модернизаций :).

Последнюю двойку слишком сильно били во время войны, в плохом они были состоянии.

[ezyk091978.livejournal.com]

Жаль, они бы украсили собой флот какого-нибудь Парадора :)

[iksanov.livejournal.com]

Согласен, симпатичные корабли были. Равно как их сестричка из параллельного класса Уичита.

[vova-modelist.livejournal.com]

Согласен Wichita тоже симпатична. Американские 8" башни того времени красивые.

[gloire-bb.livejournal.com]

>По-моему на момент своей постройки они могли спокойно состязаться с любым крейсером в мире, включая тяжелыx японцев.
От условий сильно зависело. И днём шансы были, скажем так, не сильно оптимистичные.

[vova-modelist.livejournal.com]

Мне кажется что и днем были-бы нормальные. По сравнению с 8ми дюймовками скорострельность у него в два раза больше, а так как крейсера в основном не были бронированы простив даже 6ти дюймовых снарядов, то кто первый начнет попадать тот и выиграет. А так как Бруклин выпустит почти в три раза больше снарядов то шансы на попадание у него значительно выше.

[svolochus.livejournal.com]

Есть риск укатиться в длинное форумное :-), но позанудствую - много стволов не есть гуд для залповой стрельбы - более 8 (скажем 12) всплесков сильно закрывают цель, а тут... Полузалпы? Ну, смотря по тому, какое волнение... Короче, темп стрельбы будет зависеть от амплитуды качки, а не ТТХ артиллерии.
В части чистого противостояния абстрактных железок, смыслы конечно есть, но погодные условия, с чьей стороны солнце (дальномерщикам бонусы) и т.п... В части обученности л/с, наверное, оба командира будут равно уверены в своем превосходстве, но фиг знает, насколько это будет обосновано.

Справедливости ради надо сказать, что из 6-дм тоже можно покалечить очень сильно, и существовала группа тактических методов, как бы позволявшая например Свердловым потягаться с американскими 8-дм. По крайней мере Han-Solo как-то отписывался, что этому учили.
Мне кажется, если ситуация дуэльная (а подобные бывали), то покалечат друг друга, и не доходя до конца, разойдутся к обоюдному, так сказать.

[gloire-bb.livejournal.com]

>По сравнению с 8ми дюймовками скорострельность у него в два раза больше
В два раза больше на угле заряжания - это не Вустер...
Кроме того, скорострельность важна когда цель полностью пристреляна. До этого момента лишняя стрельба до наблюдения предыдущего залпа пустой расход снарядов. А скорее ещё и вредный, т.к. наблюдать падение 6" снарядов(всплески) вдаль очень и очень тяжело. У Фридмана есть цифры на тему.
Что и приводило к тому, что американские "большие" лёгкие крейсера максимально уравнивались с тяжёлыми в условиях, когда оба недостатка(а так же бронепробиваемость) максимально отходили на второй план - т.е. ночью/в СМУ. Но ночь это ночь, а дневная дуэль развивалась по совсем другим законам, законам по которым у лёгкого крейсера очень мало шансов.

>а так как крейсера в основном не были бронированы простив даже 6ти дюймовых снарядов
Ну, положим все основные визави - японские крт, - на актуальных дистанциях боя крейсеров для 6" огня неуязвимы по цитадели. Да и в целом поражающая способность 6" не блещет - они очень сильно теряют способность что-то пробивать с ростом дистанции, соответственно и большинство реальных оппонентов так или иначе становится защищено.

[arlan (from livejournal.com)]

вот уж точно - сколько людей, столько мнений.

Как раз Бруклины мне всегда казались исключительно уродскими кораблями, составленными из "отдельных элементов", самих по себе вполне нормальных, но "в сумме" представляющих полную несуразицу (впрочем, это для американской кораблестроительной школы "в целом" справедливо - на такие же шкафоподобные "Спрюенсы" посмотреть достаточно).

Вот, скажем - дымовые трубы на Бруклине. Их бы в качестве учебного наглядного пособия: "Труба дымовая круглая". Никаких тебе излишеств - просто труба. Ни козырьков-дефлекторов, ни вытянутости какой - прям таки налицо "борьба с буржуазными излишествами в архитектуре". Там не Хрущов, случайно, дизайном заведовал, в том проектном бюро? :))
Корма. "Корма квадратная", 1 штук. Вот, да - какой еще может быть транцевая корма, глядя на бруклиновскую? - "транцеватее" не бывает - эталон. Все остальные - отклонения от эталона, непорядок...
Ну и - можно остальное "подетально" разобрать. Все нормально - но, по отдельности! а "в комплекте" - получилось что-то похожее на то, какими детишки корабли рисуют...

Вот так воспринимаю эти достославные корабли. :)) Тапками прошу прицельно не швыряться - апеллирую к плюрализьму мнений! :)

[vova-modelist.livejournal.com]

Ну это понятно что на вкус и цвет :).

>(впрочем, это для американской кораблестроительной школы "в целом" справедливо - на такие же шкафоподобные "Спрюенсы" посмотреть достаточно).

Ни я бы не сказал :). У американцев была куча красивых кораблей. Те-же Айовы или Аляски. Поздние легкие и тяжелые крейсера ВМВ. Да и Флетчеры тоже ничего. Из современных Бёрки очень даже симпатичны.

[iksanov.livejournal.com]

Мне все три последних серии американских ЛК нра. Особенно, BB-55/56. И финальные CA/CL. Единственно, что всегда корябало - это форма башен 127-мм установок, на мой взгляд - самые несимпатичные глазу тяжелые корабельные зенитки WWII. Самые няшные - 133-мм таблетки Илластриесов и модернизированных капиталшипов бриттов. Или же 105-мм хайтек немчуры.

[vova-modelist.livejournal.com]

Да, двухствольные пятидюймовки действительно были некрасивыми (очень утилитарными, но не красивыми). А лучшие действительно были утопленные башни англичан. Очень они мне нравятся. Пожалуй это основная причина почему мне нравятся модернизированные английские линкоры и линейные крейсера.

[arlan (from livejournal.com)]

да, пожалуй, в своём "огульном охаивании" я погорячился - Вы правы. :)
По здравом размышлении - согласен и с Вашим выбором "Алясок", "Айов" (вообще, линейные корабли "глаз не режут", как крейсеры), да и не только "Флетчеры", но и "Гиринги" мне вполне симпатичны.

Однако - складывается впечатление, будто две "архитектурные школы" в американском кораблестроении конкурируют: с одной стороны - есть изящные "Белкнапы" с их скуловым сломом и "летящим" силуэтом, с другой - "авангардные" "Ноксы" с мачтотрубой и корпусом, будто вырубленном при помощи одного топора. (Хотя, "Ноксы" мне также нравятся, в отличие от их предшественников "Бронштейнов" - силуэт у них "ладный" получился).