Фантом в дыму

[vova_modelist]

Просто красивое и динамичное фото - Морпеховский разведчик RF-4B Phantom II из Marine photo reconnaissance squadron VMFP-3 Eyes of the Corps готовится к взлету с палубы USS Midway в 1976-м году. Самолет покрашен в специальную окраску в честь 200-т летия США.

Даже стоя на месте Фантом выглядит как будто он в движении. С моей точки зрения это самый красивый самолет 60-х и 70-х годов.

Из блога Oppositelock.


Кликабельно

Comments

[sergey-ilyin.livejournal.com]

(военная тайна) Ударный самолет на базе Су-15 называется Су-24 :)

[vova-modelist.livejournal.com]

Только речь то о многоцеливеке, а не ударном. Фантом то был одинаково хорош как истребитель и как ударник, а Су-24 как истребитель ну вообще не катит :).

[sergey-ilyin.livejournal.com]

"Особенности отсутствия авианосцев" -- если пространство в ангаре не лимитировано, то два специализированных самолета эффективней, чем два универсальных

(предвосхищая -- можно сделать универсальный самолет, но крайне трудно подготовить для него универсального пилота)

[vova-modelist.livejournal.com]

Ну конечно, дешевле было сделать два самолёта и подготовить двух пилотов... У американцев как то получалось и получается их готовить тысячами. Не верю что СССР не смог бы.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Не, реально труднее готовить. Тут опять начинать надо с наличия/отсутствия палубы -- если палубы нет, то к летчику бомбардировочной авиации даже требования по здоровью сильно ниже. У нас это только сейчас вот прочувствовали, когда при перевооружении с Су-24М на Су-34 половину ИБ полка надо списывать по негодности к полетам (а вторая половина норовит сама списаться, потому что они в Чкаловы не записывались :) ). Ну и налет на каждого пилота получается двойной -- на воздушный бой и на бомбометание.

(чтобы не спорить) Главное преимущество "Фантома" тут в двух членах экипажа, из которых один может заниматься чисто полетом, а второй применением оружия. Это сильно упрощает подготовку и расширяет возможности. В СССР считали, что у истребителя комплекс вооружения должен быть достаточно прост, чтобы его мог применить пилот, не сильно отвлекаясь от управления. С одной стороны, самолет получался легче и маневренней, а с другой -- не было возможности для "расширения функциональности".

Вот хотел не спорить, а написал стену текста :)

[vova-modelist.livejournal.com]

Так ведь палуба тут не при чем, Американские ВВС использовали больше Фантомов чем флот и морпехи. По результатам применения Фантом был истребителем не хуже чем специализированный Миг-21 или Миг-23, а ударником не хуже чем Су-17 или Миг-27, а по цене он был дешевле чем один Миг-21 плюс один Су-17 или один Миг-23 плюс один Миг-27.

В общем было значительно дешевле обучать пилотов и тому и другому, чем обучать и содержать двух пилотов :).

[reflex-yu.livejournal.com]

Упрощённый комплекс вооружения,это характерная особенность всего советского вооружения.Тут сказалась и тяжёлый опыт ВОВ когда надо было много и служат они недолго.Да и советская электроника того времени,это ещё то.Я вот в начале 80 общался с челом с ленинца,ох и намучились они с 24.И странно но с его слов образцом для 24 был именно фантом,но с ,веением моды, изменяемой стреловидностью .

[jr0.livejournal.com]

На Су-24 самый навороченный комплекс. Это явно не расходный самолет, потому до сих пор летает.

От Phantom, разве что, двигатели. Начиная с размещения экипажа - F-111. Притом что он более чем в полтора раза больше по сухой массе, чем F-4, больше даже F-111.

[reflex-yu.livejournal.com]

Да всё правильно.Но вот в чём проблема,учитывайте уровень развития советской электроники и американской.Вот вам и габариты и масса.Всё что пытались скопировать получалось тяжелей и обьёмней.Т-160,Буран.24 задумывался как ИБ но военные столько потребовали от борта что получился ФБ.И
дальности без ПБ совсем не имел,а это снижение полезной нагрузки.Увы ...

[jr0.livejournal.com]

Все я учел. В СССР с какого-то времени, а точнее, когда в США сменили цели проектирования в пользу упрощения обслуживания, запасов на модернизацию, стоимости не закупки, а использования, стали иногда и опережать истребители США по навороченности. Как раз после F-111 и F-14 американцы передумали впихивать все желаемое.

Пресловутый пример - Заслон на МИГ-31, притом что он более чем вдвое тяжелее похожей БРЛС AN/APQ-164 с ПФАР, которую делали для F-111, но ставили только на B-1B.

На Су-24 прицельный комплекс с двумя антеннами на две БРЛС разного диапазона. Сантиметровая РЛС, миллиметровая РЛС следования рельефу и оптический электронный прицел. Похожее решение на F-111, но без встроенной оптики, ее подвешивали. Очень круто, хотя и спорно. Ничего такого на Phantom:



Tornado - другое поколение. Следование рельефу одной антенной, оптика в контейнере. Конечно, это и отставание советской электроники, если учесть время. Су-24М лишился следования рельефу, который, якобы, заменили на систему автоматического полета с памятью высот по маршруту. Благо летает Су-24М не так далеко. Хотя, конечно, пролететь от Москвы до Беларуси и обратно - много разного повстречаешь.

[reflex-yu.livejournal.com]

Давайте не будем сравнивать несравнимые вещи.31 не истребитель,а тяжелый и не манёвренный перехватчик.F-14 при схожей эффективности рлс ещё и истребитель. Я и писал что военные запросили столько всего,вот и вес и обьёмы.Как всё это работало,сколько народ с этим промучался ,отдельный разговор.Да и исключение важного режима ,на модификации,не наводит на размышления?

[jr0.livejournal.com]

На самолет обычно не один летчик. Это сказки уж пережеваны. Откуда вы их достали?

[l-dv.livejournal.com]

Су-24 функционально аналог F-111 и FB-111, которые по сути бомберы. Да и сами "чемоданы" офиц. именуются фронтовыми бомберами. А приличный универсал, а не бомбовоз, таки сделали на основе Су-27, Су-30 называется. При этом их родственник Су-34 таки фронтовой бомбер.

[jr0.livejournal.com]

Боевая дальность F-111 более 2000 км, Су-24 - около 1000 км. Притом что Су-24 тяжелее и без отсека вооружения. Даже Tornado летает дальше, хотя в полтора раза легче.

По сути, это самолеты разных поколений, их сближает, конечно, навороченность БРЛС и изменяемая стреловидность. Но да, эстетика близкая, меня просто задевает, когда их приводят рядом без оговорок.

[l-dv.livejournal.com]

F-111 гоняет на такую дальность с нехилыми такими ПТБ (я не про 6 ПТБ для перегоночных полётов).

[jr0.livejournal.com]

ПТБ и на Су-24 не малы, просто Су-24 большой. Больше вовсе не маленького F-111. И Су-24 не выправить дальность баками, двигатели не позволят. ТРД имеют относительно острые оптимумы тяги.

[l-dv.livejournal.com]

Ну вот не стали их ремоторизировать, теперь уж и не будут, Су-34 гонят.

[jr0.livejournal.com]

Ремоторизация - почти миф. Ее мало где делали. Ну а к выпуску Су-24М нужного движка не оказалось, даже Д-30Ф позже. Притом что любят иногда хвастать Ту-124.

[l-dv.livejournal.com]

Увы, наши ТРД даже сейчас не догнали американские и английские по экономичности. Хотя уже рядом.

[l-dv.livejournal.com]

Ну и двигатели у него экономичнее, факт.