vova_modelist

--"Один из минусов бипланной схемы - слишком сильная подъёмная сила, ветром может сдуть."

Спорное утверждение - ПМСМ тут дело не в схеме, как таковой, а в первую очередь в таком параметре, как нагрузка на крыло (отношение массы летательного аппарата к площади несущей поверхности).

From:

А если сделать нагрузку на крыло как у моноплана то зачем биплан?

From:

Вкратце, насколько мне известно, пока мощности двигателей (и, соответственно доступные скорости полета и нагрузки на элементы конструкции) были небольшими, бипланная схема позволяла создать более легкую (при прочих равных условиях) конструкцию планера самолета. Причина в том, что бипланная коробка как правило (хотя и не всегда) представляет собой т.н. пространственную ферму, т.е конструкцию, все элементы которой работают на растяжение-сжатие, в то время, как крыло свободнонесущего моноплана работает на изгиб.
В то же время, потенциальный выигрыш в скорости от перехода на моноплан был тогда или незначительным, или вовсе отсутствовал.
Но время шло, росла мощность двигателей, совершенствовались авиационные материалы и методики расчета на прочность, появилась посадочная механизация, шасси... и биплан потихоньку начал утрачивать свои весовые преимущества и все сильнее отставать в скорости от моноплана (опять таки при прочих равных условиях)

From:

Вот вот совсем не вижу смысла спорить.

Меня удивляет (хотя я знаю прецеденты) отсутсвие бипланов на эскортниках. Их задача проста уверено взлететь и сесть, ну и подольше пол5тать кругами поглядывая. Подводки:)

Т.е. тупо утилитарность.

Летай каж день виси над конвоем смотри перископы. Если не слепой то ты отогнал все догоняющие лодки.

From:

117zx.livejournal.com

Ну вот если судить по фото, как раз уверенно сесть видимо выходило не всегда. Ну и потом эскортнику и истребители нужны для защиты с воздуха. Держать такую разношёрстную группу на эскортнике смысла наверное нет.

From:

На МАС ship как раз бипланы и держали, так как их основная роль была именно в ПЛО. А у американцев палубных бипланов уже просто не было к моменту когда пошли эскортники.

From:

Ну, если считать "Лонг-Айлэнд" первым эскортником, то были :) Его первая АГ -- 12 "Сигалов" и 7 "Уайлдкэтов".

From:

Сигалы там для ПЛО использовали?

From:

Да, конечно, его же поначалу линкорному TF-1 придали. Во время Мидуэя болтались у западного побережья на всякий случай.

From:

Enjoy :)

From:

Ну так да. Асов деница под воду загнать скорость не нужна. А загнал его под воду и конвой ушел. Он не догонит.

From:

Нет, дело именно в требованиях к взлету и посадке, то есть к удельной нагрузке на площадь. Отсюда и АН-2.

Правда, в СССР, а может еще где, бипланы ценили еще и за верткость, малые поперечные моменты инерции. Отсюда Pits Special.

Снижение массы первых этажерок - та же нагрузка на площадь. Зато в требования записывали взлет с пашни.

Edited Date: 2018-02-15 10:32 am (UTC)

From:

--"Нет, дело именно в требованиях к взлету и посадке, то есть к удельной нагрузке на площадь."

Взлетные и посадочные характеристики не только от нагрузки на крыло зависят - есть еще такой фактор, как механизация крыла (вспомните хотя бы немецкий "Шторьх", который, будучи отнюдь не бипланом, демонстрировал такие взлетно-посадочные характеристики, что многие бипланы могли только позавидовать)

From:

Есть. И на бипланах применяется. Кстати, нынешняя механизация увеличивает площадь крыла и превращает самолет на посадке в полиплан.

Storch еще и довольно маленький самолет, четырехместный.

Edited Date: 2018-02-15 11:04 am (UTC)

From:

Ну да, но для палубного самолета такой низкой нагрузки на крыло у моноплана не сделаешь. Он просто банально не влезет на авианосец.

From:

Почему не влезет - может и влезет. :о)
Если у Альбакора нагрузка на крыло при нормальном взлетном весе получается порядка 82 кг/м.кв., то на Девастейторе примерно 107. Зато у Эвенджера выходит порядка 160-ти

From:

Ну так о чем и речь, на Девастэйторе размах крыльев для авианосцев тех времен был и так предельным.

From:

Дык у Авенджеров даже на метр больше как бы было. Правда у него плоскости более компактно складывались.

From:

Вряд ли лишний метр крыльев довел бы нагрузку на крыло до бипланной :).

From:

avianikitoss.livejournal.com

Хороший такой тормоз)))) Качественный))))

From:

Надо выбирать народ потолще что бы лучше тормозили :))).

From:

avianikitoss.livejournal.com

"выбрать потолще и привязать покрепче" :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))

From:

Зачем такие сложности?
"Поставьте шлагбаум, или толкового майора" :о)

From:

Если есть майор зачем шлакбаум? Вдруг они знакомы:)

From:

Так как я подростком катался на колбасе, если вы понимает о чем я, то не вижу ничего удивительного. Тут главно дело - что будет, если помощник не сумеет зацепиться.

From:

Только в случае с колбасой в худшем вас ожидало падение с теплое море, а тут падение с шестого этажа в ледяную Атлантику.

From:

Ой, пропустил слово. Кататься на колбасе - это катание на сцепном приспособлении трамвая сзади. Ночью и впятером, чтоб не ругали и не скучно. Трамвай догоняется бегом, чтоб запрыгнуть.

Происшествия: спрыгнуть раньше, потому что темно и скорость не чувствуется. Потом скользиш брюмом по камушкам.

Думаю, что молодой человек способен определить время, когда пора отцепиться.

From:

Под форштевень.

From: (Anonymous)

...да забавный способ...

From:

Очень :)

From:

ezyk091978.livejournal.com

Чем отличается Альбакор от Свордфиша? В его кабине не заработаешь воспаления лёгких :)

From:

Висеть в противолодочном патруле на нем явно было приятнее :).

From:

von-lans.livejournal.com

Хорошие фото - атмосферные).

From:

Очень :)

From:

von-lans.livejournal.com

а не пробовал подумать, кто на заднем плане маячит? я, наверное, маньяк, меня всегда привлекают мелочи на заднем плане, их с начало не видишь, но начнешь разбираться, иногда, там такое выплывает)))
а так, конечно, на фотках люди абсолютно сумасшедшие),..
было у меня в армии приключение, на сегодняшнюю голову думаю, блин, когда тебе 18-19, какие же мы были безумные...

From: