АНТ-25 после рекордного перелета
Sep. 13th, 2017 11:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vova_modelistTри года назад я вешал фотографии самолета Громова в Сан Джасинто из архивов Смитсониана. Сегодня нашел еще один набор фотографий сделанных после посадки 14 июля 1937 года. Видно, что не смотря на то что Сан Джасинто было довольно большой задницей (даже в наши дни она далека от центра цивилизации), самолет вызвал довольно большой интерес со стороны местного населения. Смотря на фотографии вблизи немного удивляет что на таком рекордном самолете не были сделаны потайные заклепки и не были более тщательно подогнаны панели фюзеляжа.
Из архива University of California at Los Angeles. Очень сильно кликабельно.
1. Местное население осматривает самолет
2. Нос самолета вблизи
3. Центральная часть фюзеляжа
4. Хвост
5. Вид на хвост
6. Вид сзади
7. Место посадки с самолета
8. Общий вид
9. Местное население. Видно что место не богатое, в основном местные фермеры.
10. Интересно что все мужчины в шляпах
11. Пресс-конференция экипажа. В середине в темном пиджаке советский консул Григорий Грохман
12. Грохман, Юмашев и Данилин. Интересно, а гражданскую одежду они с собой везли или уже на месте им выдали?
13. Громов
14. Видео оттуда же
Из архива University of California at Los Angeles. Очень сильно кликабельно.
1. Местное население осматривает самолет
2. Нос самолета вблизи
3. Центральная часть фюзеляжа
4. Хвост
5. Вид на хвост
6. Вид сзади
7. Место посадки с самолета
8. Общий вид
9. Местное население. Видно что место не богатое, в основном местные фермеры.
10. Интересно что все мужчины в шляпах
11. Пресс-конференция экипажа. В середине в темном пиджаке советский консул Григорий Грохман
12. Грохман, Юмашев и Данилин. Интересно, а гражданскую одежду они с собой везли или уже на месте им выдали?
13. Громов
14. Видео оттуда же
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
АНТ-25 после рекордного перелета
Date: 2017-09-14 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 06:36 am (UTC)Интересно еще - почему полотно помято только на хвостовом оперении?... на крыльях-то оно гладкое...
no subject
Date: 2017-09-14 07:02 am (UTC)Вполне возможно.
>Интересно еще - почему полотно помято только на хвостовом оперении?... на крыльях-то оно гладкое...
Не знаю, надо смотреть на внутренности самолета что бы понять крылья и оперения были сделаны одинаково или по разному внутри.
no subject
Date: 2017-09-14 07:05 am (UTC)По идее и хвостовое по той же технологии...
no subject
Date: 2017-09-14 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 05:48 pm (UTC)То есть, предполагаю, это следы неудачной аэродинамики на фальшобщивке
no subject
Date: 2017-09-14 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 02:39 pm (UTC)Чтоб было понятно, что не снилось именно совку.
no subject
Date: 2017-09-14 09:35 am (UTC)И в угоду надёжности и экономии времени бы проявлен разумный консерватизм.
Например ровестник пассажирский Ю-51 примерно так же был сделан.
Клёпка в потайной очень трудоёмка и требует много времени и высокую квалификацию работников.
Притом что соединение получается слабее и требуется наращивать число заклёпок.
Преимущество в виде более гладкой поверхности для кресерской скорости была крайне незначительной.
Мучатся было совершенно бесмысленно.
no subject
Date: 2017-09-14 05:29 pm (UTC)Речь ведь идет про рекордный самолет построенный в двух экземплярах, а не массово построенный. Можно было бы время не экономить.
>Клёпка в потайной очень трудоёмка и требует много времени и высокую квалификацию работников.
Во всем СССР не нашлось квалифициравнных рабочих?
no subject
Date: 2017-09-14 07:57 pm (UTC)Тут просто надо помнить, что с момента создания до момента перелета успела смениться эпоха в авиастроении - это за пять-то лет.
no subject
Date: 2017-09-14 08:37 pm (UTC)Начнем с того что цикл постройки самолета подобных размеров даже по современным меркам где-то год.
Попытка сделать самолет самым самым учитывая взрывной рост технологий и усовершенствований растягивала сроки постройки до бесконечности.
Увы но это общая беда конструкторов а сам Туполев принимал в таких ситуациях консервативные решения такой фирменный стиль.
Второе по погодным условиям перелет можно было совершить только с середины июля по конец августа в крайнем середина сентября. Это окно возможностей в полтора два месяца.
Третье очень был важен фактор приближающейся войны и на тот момент еще не было предопределено кто и с кем сцепится. А в первую очередь перелет был как раз мощная пиар акция.
Во всем СССР не нашлось квалифициравнных рабочих?
Дело в том что их нигде не было клепка впотай только входила в массовое производство самолетов по всему миру. И рабочие далеко не самое главное. Тут нужны дополнительный инструмент и приспособления. Перерасчет норм прочности и сравнительные испытания.
Просто так перейти с одной конструкции на другую невозможно.
no subject
Date: 2017-09-15 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 01:53 pm (UTC)Это фишка советского и нынешнего российского самолетостроения.:))) Особый почерк отечественной школы сборщиков.
Наши дни. Новейшее изделие. "Не имеюшее аналогов в мире",кстати.:)
no subject
Date: 2017-09-14 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 08:40 pm (UTC)а и сам по себе термин невидимости уже не используют.
Говорят уровень заметности в стандартных условиях в противодействии тем или иным средствам.
no subject
Date: 2017-09-15 12:35 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-15 07:48 am (UTC)Если на чистоту то создать самолёт неведимку невозможно.
В реале речьто идёт об общем уровне з аметности в радиолокационном диапазоне мм и см длины волн.
При этом если сравнивать как светят первые ступени движков и подвески то засвет от заклёпок можно принебречь.
Если брать метровый диапазон длинны волн то там заклёпки невидны но стандартные методы стелс технологий бесполезны.
Нет смысла выглаживать поверхность если ее в ходе эксплуатации или вытрут до белезны или просто закрасят.
no subject
Date: 2017-09-15 08:15 am (UTC)Ну собственно по этому движки и прячут внутри воздухозаборников что бы они не светили.
>Если брать метровый диапазон длинны волн то там заклёпки невидны но стандартные методы стелс технологий бесполезны.
Это утверждение много где всплывает но совершенно не доказано на практике.
>Нет смысла выглаживать поверхность если ее в ходе эксплуатации или вытрут до белезны или просто закрасят.
Ну если за стелсом не ухаживать, то можно в принципе не парится. А если его не отдавать срочникам то поверхность будет нормальная.
no subject
Date: 2017-09-16 09:54 am (UTC)Получит машину и чтобы хорошо летала и была незаметной на практике крайне сложно.
Например можно спрятать движки и вооружение глубоко в фюзеляже как на F-117 но летать он будет как утюг а боевая нагрузка мизерная.
Тут тоже самое например никто толком не может сказать сколько реально на внутренних баках будут летать стелс истребители учитывая что кресерской скорость у них должна быть сверхзвуковая или как будут запускаться ракеты новых поколений. У них заметно растет и масса и размеры а вот отсеки под вооружения как-то неспешат увеличится и проблем с ними выше крыши.
no subject
Date: 2017-09-17 02:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 08:42 pm (UTC)Все значительно аккуратнее сделано.
no subject
Date: 2017-09-15 07:52 am (UTC)При массовой постройке это ещё больше будет видно.
no subject
Date: 2017-09-15 08:11 am (UTC)На фото вполне серийный Ф-22 (их уже вообще закончили строить) и 104-й построенный Ф-35 что уже очень даже массово.
no subject
Date: 2017-09-15 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-15 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-16 09:43 am (UTC)То же F-15 производился в пяти странах и как минимум 1500 экземпляров только сейчас и вполне возможно будет штамповать и далее. Су -27 в разных вариантах примерно также.
Соответственно надо сравнивать подобную машину в одинаковых условиях.
И если внимательно начать рассматривать машины в реальной эксплуатации то выглядеть они будут по-другому.
Так что это не показатель.
no subject
Date: 2017-09-14 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-14 07:20 pm (UTC)