Аскольд в Коломбо

[vova_modelist]

По заказам трудящихся скачал фотографию крейсера Аскольда в Коломбо в ШриЛанке в начале ПМВ. Никогда до этого не замечал что его первая труба после ремонта была короче чем остальные. Хочу сказать что на редкость не красивый корабль получился, все в нем не правильно - тонкие высокие трубы, слишком короткий полубак, носовое орудие на надстройке (что делало нос особенно куцым).

Из National Library of Australia.


Сильно кликабельно.

Comments

[svolochus.livejournal.com]

Оу, а чем Богатырь-то хуже?
На "Олеге" проверились, крепок ли типаж - вполне, оказалось; добротная машынка.

[vova-modelist.livejournal.com]

Так я-ж и пишу что Богатырь как раз и есть единственный хороший.

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

я то как раз имел в виду что Аскольд был удачнее

[fvl1-01.livejournal.com]

Аскольд был удачнее только по силовой установке = но мореходность и вибрации корпуса - нафиг нафиг.

Аскольд пример как не слишком хороший корабль хорош в руках хорошего командира

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

у Богатырей было не слишком удачное вооружение , башни имели разную скорострельность с остальными 6"ками

[arlan (from livejournal.com)]

Это вопрос решаемый, при желании. Видимо - не считалось таким уж важным, коль вторая пара строилась с теми же башнями.
А, вот к "Аскольду" были претензии, как выше написали уже - и, где-то, читал, в отзывах современников, что "крейсер напоминал миноносец-переросток", по своей конструкции.

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

вопрос решили , убрав башни вообще ... именно хороший ход Аскольда сделал его эффективным ,+ размещение вооружения было наилучшим из 3х предложенных

[fvl1-01.livejournal.com]

у Аскольда с вооружением хорошо - с его защитой хуже. Богатырь все же обрез броненосного крейсера

[fvl1-01.livejournal.com]

ход Богатыря и Аскольда неразличим :-)

Черноморов разгоняли до 24 узл тож

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

у Богатыря брони не больше и у Аскольда орудия защищены не хуже , Аскольд мог держать ход а не разгонятся для показа

[fvl1-01.livejournal.com]

У Аскольда и орудия и главное подача защищены хуже - особенно от продольного огня - дело не в башнях.

Богатырь мог точно так же держать ход. А вот котлы Нормана ремонтировать было куда проще чем Торникфорта-Шульца - что привело к тому, что Аскольд между 1905 и 1912-13 был в инвалидах.

Но главное конечно мореходность - мысшившие до 1904 исключительно океанами в русском Морведе Аскольд за образец не считали. Несмотря на то что он самый дешевый :-)

[arlan (from livejournal.com)]

У "Богатырей" броня рациональнее размещена.
А, "Аскольд" мог "держать ход" в мирное время, но бой в Желтом море показал, что его корпус "не держит" нагрузок от близких разрывов - отмечено смещение котлов с фундаментов, ослабление сочленений паропроводов. Они же "впритык", по-миноносному, заполняли отсеки, и крепились к элементам набора корпуса.
Экстремальный корабль был, в общем. "Богатырь" же был качественнее спроектирован - есть такое понятие "хорошая инженерная школа".

[fvl1-01.livejournal.com]

>башни имели разную скорострельность с остальными 6"ками

После РЯВ занялись дрючингом расчетов. НА ЧФ уже палили без пропусков.

[kim-noir.livejournal.com]

Есть теория, в соответствии с которой башня с живым расчетом стреляет быстрее палубной пушки с мертвым.

[Леонид Костин (from livejournal.com)]

пушки со щитами а не как у Варяга , вполне достаточная защита , зато башни при поражении вызывать пожар в погребах ...

[kim-noir.livejournal.com]

"Олег" был под огнем. Так что извините.