>Да еще основанные на "хорошей теории", вроде уравнений петербургского академика Эйлера
А нефиг было тому Эйлеру одновременно с уравнениями оперу писать (я серьезно, про дружбу академика с композитором Франческо Арайей :-)
>Еще анекдот: сопротивление модели не сошлось с теорией. Нашли поправочный коэффициент, близкий к 2... забыли в формуле двойку.
Сплошь и рядом. Собственно ошибся с обводами даже Юркевич, когда строил "Нормандию". Так как экономии ради таскали модель в Германии то напутали что то. Потому и полный ход она дала на испытаниях на не 160000 лс как по контракту а после форсировки до 196000, что совсем другой разговор и другой расход топлива в час. Зато потом настоящие обводы "Нормандии" пошли немцам на "Бисмарк", не линкор, а недостроенный лайнер.
Это жизнь - как что не предусмотри, но если пи...сить обводы оптимизируя до предела - всегда где то проколются и что то забудут... У американцев получилось лучше - когда Гиббсу сказали, что мол обводы "Юнайдейт стейтс" не дают возможности развить проектный ход и мол давайте как переделаем уже заложенный корпус тот честно сказал - а давайте лучше машины заменим с 200 к кобыл на 240 килокобыл , благо котлы есть, а турбины все одно пока не заказывали. Так дешевле будет. И правда было дешевле.
> Всякие малые були, спрямители потока, трехмерная кривизна, чего в США и Англии на конвойных кораблях нет. Как это работает на волне при обрастании? Сдать корабль с рапортом, наверное, помогает.
Так Николаевский завод когда сдавал ТАВКР дошел в этом до вершин настоящего искусства. РАзве что кочегаров пивом не поили как в свое время в Британии на первых эсминцах - и то потому что это бесполезно. А вот графитовая смазка по ватерлинии и выбор дня испытаний по календарю в самый оптимальный температурный режим - это запросто.
Потому ни один советский четверть полу и три четвертиавианосец никогда больше после сдачи не ходил такими ходами и не жрал так мало топлива.
Немой укор после эсминцев 56го проекта, которые строго наоборот были.
>2. Я трясу коленом, когда вспоминаю, что так и не видел DDG-1000 на хорррошей волне.
Американцы что то скрывают :-) Или когда хорошая волна - он погружается и идет на глубине как та подлодка :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-07-10 03:14 pm (UTC)А нефиг было тому Эйлеру одновременно с уравнениями оперу писать (я серьезно, про дружбу академика с композитором Франческо Арайей :-)
>Еще анекдот: сопротивление модели не сошлось с теорией. Нашли поправочный коэффициент, близкий к 2... забыли в формуле двойку.
Сплошь и рядом. Собственно ошибся с обводами даже Юркевич, когда строил "Нормандию". Так как экономии ради таскали модель в Германии то напутали что то. Потому и полный ход она дала на испытаниях на не 160000 лс как по контракту а после форсировки до 196000, что совсем другой разговор и другой расход топлива в час. Зато потом настоящие обводы "Нормандии" пошли немцам на "Бисмарк", не линкор, а недостроенный лайнер.
Это жизнь - как что не предусмотри, но если пи...сить обводы оптимизируя до предела - всегда где то проколются и что то забудут... У американцев получилось лучше - когда Гиббсу сказали, что мол обводы "Юнайдейт стейтс" не дают возможности развить проектный ход и мол давайте как переделаем уже заложенный корпус тот честно сказал - а давайте лучше машины заменим с 200 к кобыл на 240 килокобыл , благо котлы есть, а турбины все одно пока не заказывали. Так дешевле будет. И правда было дешевле.
> Всякие малые були, спрямители потока, трехмерная кривизна, чего в США и Англии на конвойных кораблях нет. Как это работает на волне при обрастании? Сдать корабль с рапортом, наверное, помогает.
Так Николаевский завод когда сдавал ТАВКР дошел в этом до вершин настоящего искусства. РАзве что кочегаров пивом не поили как в свое время в Британии на первых эсминцах - и то потому что это бесполезно. А вот графитовая смазка по ватерлинии и выбор дня испытаний по календарю в самый оптимальный температурный режим - это запросто.
Потому ни один советский четверть полу и три четвертиавианосец никогда больше после сдачи не ходил такими ходами и не жрал так мало топлива.
Немой укор после эсминцев 56го проекта, которые строго наоборот были.
>2. Я трясу коленом, когда вспоминаю, что так и не видел DDG-1000 на хорррошей волне.
Американцы что то скрывают :-) Или когда хорошая волна - он погружается и идет на глубине как та подлодка :-)