Подъём Микасы

[vova_modelist]

Все знают историю про то что 11-го сентября 1905-го года на японском броненосце Микаса взорвался пороховой погреб и он затонул на глубине 24м. А вот дальше, как ни странно, в большинстве доступных мне источников подробно не описывают как его поняли, хотя это событие должно было заинтересовать военно-морские круги того времени. Например попытку снять французский крейсер Sully с камней в том-же году описывали подробно, а тут только общие фразы в англоязычной прессе.

При чем то что написано в русских источниках не сходится с тем что писали в англоязычных источниках того времени. Например А.А. Белов в "Броненосцы Японии" пишет:
"Броненосец затонул на ровном киле на глубине 11 м, и первую неудачную попытку поднять его сделали 25 декабря того же года. Вторая попытка состоялась 16 января 1906 г., третья - 23 июня, но, увы, так же безрезультатно. Тогда спасатели приняли решение отказаться от применявшихся ими ранее способов подъёма и окружить весь броненосец стенкой из свай, сделав тем самым импровизированный док, откачать из него воду и затем произвести необходимые работы по тщательной заделке корпуса корабля. После исполнения этой трудоемкой операции 14 августа 1906 г. была предпринята последняя четвертая попытка его подъема, увенчавшаяся успехом. "
Эта же информация почти дословно кочует в другие издания.

Но например в англоязычной Business Digest Service, Volume 24 за 1919-й год (эта статья обошла кучу изданий того времени) пишут:
"If the vessel is completely submerged the same process may be resorted to, but first the sides of the hull must be extended to the surface to keep the water from flowing in as fast as it is pumped out. It is not usual to build up the entire length of the ship. If the deck is in good condition, it may suffice to construct cofferdams around several of the hatches. But building up the sides of a ship or constructing coffer-dams, on the ship's deck is a difficult task at best, because it must be done under water by means of divers. A record for this type of salvage work was established by the Japanese when they raised the battleship “Mikasa” that lay in some eighty feet of water. Her decks were submerged to a depth of forty feet. A second salvage method consists in building a coffer-dam not on the ship but around it, and then pumping this out so as to expose the ship as in a dry dock. Such was the plan followed out in recoverin or the American battleship “Maine.” "

То есть вокруг Микасы никто не строил стенку из свай, ибо Микаса лежала на глубине 24 метра и это было не возможно. Из этой статьи следует что японцы использовали коффердамы для поднятия корабля. Фотографии так-же не показывают свай и выкачанной воды (в отличии от Мэйна который затонул на значительно более мелком месте и который поднимали таким образом). Создается впечатление что этот или какой-то другой автор прочитал ту-же статью что и я и просто не понял что там описывают два разных метода подъёма. Судя по фото из Хираги,вокруг всего корабля не строили сухой док, а построили коффердам вокруг надстройки, которая была значительно ближе к поверхности. Оттуда откачали воду и работали уже там в непосредственной близости к корпусу. Хотя все равно не понятно как заделывали пробоины в днище используя коффердам на палубе. Этой информации я не нашел.

P.S. Я не специалист по Микасе и все что я написал результат поиска по открытым интернет источникам. Вполне возможно где-то есть подробности про эти работы и я просто про них не знаю. Так что если так, то киньте ссылку на них.

Фото из Yuzuru Hiraga Digital Archive

1. Микаса через некоторое время после подъёма. На надстройке видна часть коффердама построенного для подъёмных работ.


2. Микаса под водой. На фото виден верх коффердама вместе с различными насосами и трубами для откачки воды.

3. Микаса сразу после подъёма. Видна общая высота коффердама построенного над надстройкой.

4. Вид на коффердам сверху уже после подъёма

5. Корабль уже полностью поднят и коффердам разобран. Интересно что запустили уже котлы. Я бы думал что сначала корабль бы отремонтировали, а потом запускали котлы, но явно нет.

6. Вид с носа

Comments

[reductor111.livejournal.com]

Спасибо,интересный материал!
Глядя на фото, отчего то вспомнил песню
"Что же ботик потопили?!
Был в нем новый патефон..." :о)

[vova-modelist.livejournal.com]

Мне кажется что на те деньги которые японцы потратили на подъем и ремонт различного старого барахла можно было точно несколько экстра дредноутов построить. И уж точно Сатсуму и Кавачи построить как нормальные дредноуты.

[shkslj.livejournal.com]

У них свои скрепы.

[reductor111.livejournal.com]

Ну, не такой уж на тот момент Микаса старый.
Может быть японцам на тот момент просто проще и удобнее было подьемом и ремонтом заниматься?

[citizenkane1941.livejournal.com]

Вот-вот, странный приоритет расходов

[waldliebhaber.livejournal.com]

Зато сейчас есть неиллюзорная возможность побывать на реальном ЭБР.

[33samurai.livejournal.com]

А как эти деньги осваивать-то? При подъеме, деньги остаются в стране. С новыми кораблями они утекают британцам. То, что могли освоить на месте - уже осваивали.

[maxdianov.livejournal.com]

Спасибо, очень интересная информация.

[vova-modelist.livejournal.com]

Сам удивился когда начал копать.

[lot1959.livejournal.com]

На втором фото интересный буксир, вроде как однотипный с нашей "Свирью".

[vova-modelist.livejournal.com]

Свирь строили голландцы, может и этот тоже.

[lot1959.livejournal.com]

Ага.

[fvl1-01.livejournal.com]

> Хотя все равно не понятно как заделывали пробоины в днище используя коффердам на палубе. Этой информации я не нашел.

Возможно какой то аналог водолазного колокола с опускающимися вниз до пробоин рабочими шахтами-трубами.

Подобную двухступенчатую конструкцию применяли в тогдашних США при возведении мостов - не сплошной кессон как при постройке Бруклинского моста (где были аварии и несчастные случаи) а большой кессон у поверхности воды - и вниз труба с работающими. Положение трубы можно менять.

[vova-modelist.livejournal.com]

Я тоже так думаю, но непонятно зачем было для этого строить кессон над надстройкой и выкачивать оттуда воду.

[fvl1-01.livejournal.com]

я думаю это уже для скорости работ - одновременно латаем и борта из кессона и латаем дырки в трюмах из опущенных вниз шахт.

похоже что так. - работы в два яруса но на одном комплекте помп и насосов.

[biber550.livejournal.com]

Могли попробовать восстановить водонепроницаемость цитадели и откачать из нее воду.

[vishniakov.livejournal.com]

Глупая версия - может просто вытесняли воду из корпуса подачей воздуха по давлением сверху?
Если основные пробоины внизу и каких-то больших отверстий нет?

[fvl1-01.livejournal.com]

>может просто вытесняли воду из корпуса подачей воздуха по давлением сверху?

Может и так. Но вот пробоины, а гравное трещины разошедшихся листов обшивки были и в бортах и в днище.

Хотя может и глупая версия, а японцы просто перестраховались, что бы не было как с первой попыткой подъема "Варяга"

[vova-modelist.livejournal.com]

Вряд-ли - там была дырка в днище длиной в 25м. Столько воздуха не подашь.

[dominicusus.livejournal.com]

"Интересно что запустили уже котлы. Я бы думал что сначала корабль бы отремонтировали, а потом запускали котлы, но явно нет."
Глядя на это фото - понимаешь, на сколько теплые ламповые корабли столетней давности неприхотливые. Особенно по сравнению с недавней историей с норвежским фрегатом, который пойдет на слом.

[biber550.livejournal.com]

Подозреваю это не совсем запуск котлов, это скорее сушат кирпичную кладку выводя дым в трубу, заодно инспектируя надо ее перекладывать или обойдется просушкой старой кладки.

[fatangryopossum.livejournal.com]

Вот это я понимаю, интересный материал. Спасибо огромное.

[vova-modelist.livejournal.com]

Рад что понравилось :)

[ezyk091978.livejournal.com]

Судя по снимкам, японцы соорудили коффердам чтобы работая с палубы последовательно восстанавливать герметичность отсеков. Тем более самые крупные разрушения были в корме. Примерно также поступили шведы, когда поднимали севший на грунт Дристигхетен.

[vova-modelist.livejournal.com]

О, я про эту историю ничего не слышал - а что случилось?

Забор на фото как-то слишком хлипко выглядит. Не водонепроницаемо.