При обсуждении прошлого поста нашел потрясающую по своей динамичности фотографию - английские линкоры 5-й эскадры линейных кораблей в первую мировую войну.
Могли конечно. Системы наводки орудий стояли на надстройках и мачтах, так что их не заливало. А носовая качка не сильно влияла на прицельность стрельбы, на это влияла бортовая качка, но линкоры специально для этого делали как можно более устойчивые к бортовой качке.
Могли и попадали. С использованием принципа стоящих часов, которые, как известно, дважды в сутки показывают точное время:) Пушка качается вместе с кораблем. Мы выставляем ее на нужный угол возвышения, фиксируем, а электроспуск на нее заводим через гироскоп. Соответственно, когда корабль при качке проходит через нулевой крен, цепь замыкается и происходит выстрел.
Тогда вопрос - это специально в такую погоду вышли? Если да, то значит и в спокойную выходили на стрельбы. Тогда Вильсон со своим примечанием про "сохранность орудий для линейных крейсеров" озадачивает: 5-ю эскадру без проблем гоняли на стрельбы, а линейные крейсеры - нет? :-) Хотя авангарду надо стрелять лучше всех, что Хиппер и доказал :-)
>Тогда Вильсон со своим примечанием про "сохранность орудий для линейных крейсеров"
Возможно имелись в виду неудачные 305/50 пушки стоявшие на части линейных крейсеров... Вот у этих и разгар стволов был заметный, и главное запасных стволов не было
А к 381/42 стволов хватало и заводы обеспечивали почти бесперебойную ротацию, хотя один раз конечно не хорошо получилось (Куин Элизабет не участвовала в Ютланде ибо расстреляла орудия при Дарданеллах, а запасных нема)
Но почему "кошек" не гоняли? Уж 13,5 дм пушки были и повыносливее и запасников должно было быть дофига - главная ударная сила флота на тот момент все-таки.
Но Вильсон пишет именно о тренировках всех линейных крейсеров. И встречал примечание (пока не помню где), что перед Юталндом только 3-я эксадра улучшила свою стрельбу (как раз хорошо стрелявшее соединение Худа) - подразумевались именно стрельбы.
3-я эскадра - это средиземноморцы - с богатейшим боевым опытом (пусть лучший артиллерист британского флота и сгорел при Дарданеллах но школа осталась). Плюс как раз у них пушки старого образца.
Из оставшихся лучше всех стреляла Куин Мэри - она то как раз "кошка". То что плохо стрелял "Лайон" (и на что после Доггер банки были карикатуры) так это вполне известная история с флагманами - им обычно до тренировок меньше всех...
QE по-моему не "стволов не хватило", а поменять не успели -- там чертова прорва работы со снятием крыши башни и т.п. Меняется-то ствол целиком, до "свободного лейнера" технология не дошла.
А 305/50 да, был тот еще подарочек. Интересно, не прорабатывали варианты "поменять их на 343мм", хотя бы на кошках? У 13.5" ресурс был вообще бесконечный :)
Да верно - не успели поменять тела орудий. И конечно меняли стволы целиком.
>А 305/50 да, был тот еще подарочек. Интересно, не прорабатывали варианты "поменять их на 343мм", хотя бы на кошках?
Ну на кошках строго говоря они и стояли (первые две серии линейных крейсеров это "абилити" (и-блы) а не "кошки").
А вот на тройке Индефатигейблов - хмм - барбеты тесные, не получится думаю. Не взлетело бы. частично проблему уцелевших Австралии и Нью Зиленда а так же дредноутов с 305/50 ЕМНИП решили доводкой порохов, но это уже ЕМНИП после Ютланда...
>Интересно, не прорабатывали варианты "поменять их на 343мм" Я думаю что не поменяв все внутренности башен ничего не получится. Да и наверное итог будет очень тесный.
И еще одно замечание -- у 15" если стрелять 3/4 зарядом, то расход ресурса снижается как бы не впятеро.
А Ютланд -- вещь в себе, там все очень сложно "в деталях". Начать можно с того, что британский бронебойный снаряд был... э... не очень бронебойный. Из-за недостаточной флегматизации лиддита AP был склонен взрываться при ударе о броню :(
А на остальные пушки это закономерность как действует? А насчет "деталей" - ну так речь не о дефекте "при попадании", а о дефекте "достижения попадания". Вот и не понятно - почему "кошек" сильно на стрельбу не натаскивали раз "королев" гоняли даже в погоду как на снимке :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vova_modelist) wrote2014-10-01 11:55 am
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Пушка качается вместе с кораблем. Мы выставляем ее на нужный угол возвышения, фиксируем, а электроспуск на нее заводим через гироскоп. Соответственно, когда корабль при качке проходит через нулевой крен, цепь замыкается и происходит выстрел.
no subject
А ведь действительно, оправдали свою постройку до последнего фартинга.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Возможно имелись в виду неудачные 305/50 пушки стоявшие на части линейных крейсеров... Вот у этих и разгар стволов был заметный, и главное запасных стволов не было
А к 381/42 стволов хватало и заводы обеспечивали почти бесперебойную ротацию, хотя один раз конечно не хорошо получилось (Куин Элизабет не участвовала в Ютланде ибо расстреляла орудия при Дарданеллах, а запасных нема)
no subject
no subject
Собственно "5я эскадра" когда стала боеспособной - частично сняла нагрузку именно с "кошаков".
no subject
no subject
3-я эскадра - это средиземноморцы - с богатейшим боевым опытом (пусть лучший артиллерист британского флота и сгорел при Дарданеллах но школа осталась). Плюс как раз у них пушки старого образца.
Из оставшихся лучше всех стреляла Куин Мэри - она то как раз "кошка". То что плохо стрелял "Лайон" (и на что после Доггер банки были карикатуры) так это вполне известная история с флагманами - им обычно до тренировок меньше всех...
no subject
А 305/50 да, был тот еще подарочек. Интересно, не прорабатывали варианты "поменять их на 343мм", хотя бы на кошках? У 13.5" ресурс был вообще бесконечный :)
no subject
>А 305/50 да, был тот еще подарочек. Интересно, не прорабатывали варианты "поменять их на 343мм", хотя бы на кошках?
Ну на кошках строго говоря они и стояли (первые две серии линейных крейсеров это "абилити" (и-блы) а не "кошки").
А вот на тройке Индефатигейблов - хмм - барбеты тесные, не получится думаю. Не взлетело бы. частично проблему уцелевших Австралии и Нью Зиленда а так же дредноутов с 305/50 ЕМНИП решили доводкой порохов, но это уже ЕМНИП после Ютланда...
no subject
Я думаю что не поменяв все внутренности башен ничего не получится. Да и наверное итог будет очень тесный.
no subject
А Ютланд -- вещь в себе, там все очень сложно "в деталях". Начать можно с того, что британский бронебойный снаряд был... э... не очень бронебойный. Из-за недостаточной флегматизации лиддита AP был склонен взрываться при ударе о броню :(
no subject
no subject
Но 12"/50 была редкой гадостью, там ресурс ствола как бы не меньше боекомплекта получился :(
no subject