Линейные мониторы

[vova_modelist]

В 1921-м году итальянский кораблестроитель Nabor Soliani (1850-1930, директор верфи Ансальдо), посмотрев на опыт ПМВ решил что линкоры безоговорочно проиграли подлодкам и эту ситуацию надо как-то исправлять. Для этого он придумал оригинальный проект тяжелых кораблей которые он считал лучше чем то что строилось в мире в то время. С его точки зрения, самая лучшая защита против вражеского огня была вода и по этому он предложил строить корабли которые он называл battlemonitors (по русски, если переводить так-же как переводили battlescruisers, это получается как линейные мониторы). Основной принцип этих кораблей был в том что они почти не несли бортовой брони, а в бою их корпус полностью погружался под воду. Над водой оставались только немногочисленные надстройки, труба и башни главного калибра.

Он создал пять разных проектов, которые были полной противоположностью тенденциям в линейных кораблях того времени - он предложил строить относительно небольшие корабли водоизмещением в 18-21000т и со скоростью в 18-20 узлов. На большинстве своих проектов он предлагал использовать двигатели внутреннего сгорания, так как им не нужны были большие трубы (и большие дырки в корпусе который в основном будет под водой). Вооружение было 4 или 6 15" пушек в двух/трехствольных башнях и 8 второстепенных пушек. Защита состояла из бронепалубы в 150мм и в некоторых проектах пояса тоже в 150мм. При чем он считал что делать защитную палубу внутри корпуса это глупо и у него бронепалуба являлась верхней палубой. Это было возможно из-за того что корпуса его корабли сидели низко в воде, даже с сухими балластными цистернами. Перед боем балластные цистерны заполнялись водой и корпус опускался на 1м под воду. Солиани считал что этого достаточно для защиты от попаданий снарядов. ПТЗ обеспечивалась системой Пуглиезе (той самой которую потом использовали на линкорах типа Литторио и модернизированных линкорах времен ПМВ) и тем фактом что вся внешняя часть корпуса уже и так была заполнена водой.

Солиани считал что его линейные мониторы будут дешевле чем обычные линкоры и по этому за те-же деньги можно их можно построить больше. Например с своём докладе он говорит что за цену одного Худа можно построить три его корабля и поставить в линию 12, а то и 18, 15" пушек вместо 8-ми. Это очень спорное утверждение, ибо даже если просто пересчитывать на тонну водоизмещения два корабля по 20000т будут стоить значительно больше чем один корабль по 40000т. А если к этому добавить екстра сложности в виде балластных танков, насосов и другой аппаратуры для притопления корпуса, то скорее всего его мониторы получились бы очень дорогими. Во вторых настоящей ахилессовой пятой его идеи было то что в подтопленном виде у его проектов был очень маленький запас плавучести 900т до 2200т. То есть если что-то таки пробивало подводный корпус то шансов выжить у его кораблей было мало. В третьих из-за низкой скорости его корабли автоматически оказывались в проигрышной тактической ситуации с любым надводным противником. Ну и разные мелочи типа отвратительной обитаемость подлодок тех времен и проблем с БЗЖ когда большая часть корпуса под водой сделали бы его корабли не самыми популярными будь они построены. В общем даже в мире без Вашингтонского договора вряд ли кто-то бы взялся за постройку его линейных мониторов, и они остались всего лишь еще одним курьезным проектом тех лет. Тем не менее они периодически всплывали в прессе 20-х годов как "корабли будущего".

Информация статьи "The Future of Warships - Journal of the American Society of Naval Engineers, v.33 (1921).

1. Проект 2В


2. Проект 3А который Солиани считал наиболее реализуемым из-за наличия надстройки которая позволяла иметь хоть какую-то обитаемость.

3. Проект 3B который Солиани считал наименее реализуемым из-за того в подтопленом положении у него запас плавучести был всего 900т.

4. Рисунок из Popular Mechanics за 1926-г год и том как линейный монитор лихо отражает атаку врага.

5. Текст статьи

6. Таблица с характеристиками разных проектов

7.

8.

9.

10.

11.

12.

Comments

[koba-roba.livejournal.com]

Минимальная обстреливаемая поверхность. Вполне разумно.

[tetrikov.livejournal.com]

Вот интересно этот Кулибинни какие корабли строил ДО своего сумасшествия?

[amyatishkin.livejournal.com]

Опоздал дедушка, это надо было на Балтийский флот предлагать, для обороны ЦМАП.

[borianm.livejournal.com]

Они его еще и пробкой напихать предполагали. Интересно, что бы с таким коябликом сделала авиабомба приличная?

[maxdianov.livejournal.com]

У итальянцев вечно, как бы это лучше назвать - конвульсии креатива.

[antonkachinskiy.livejournal.com]

Водобронный миноносец был - а тут а водобронный линкор подкатили :)

[sergiovillaggio.livejournal.com]

Хм, в итальянских книгах его имя пишется иначе: Naborre Soliani.
Попробовал гуглить, но результаты выдаются только в виде наборов для солянки.

[l-69-l.livejournal.com]

>>Пуглиезе<<
Пульезе, всё-таки. G там не читается, она L смягчает.

[waryag72.livejournal.com]

Близкие недолеты на рисунке боя технично опущены?

[svolochus.livejournal.com]

Хм, водная среда весьма приличная штука для передачи энергии взрыва, много лучше воздуха - любые разрывы арт. снарядов рядом, а тем более подрывы значительной навески ВВ (от 200 кг) от любых других носителей, хорошо убивают корапь (неважно, МТО, АБ). Главное - немного заглубиться. Глубинной боньбой ево :-) Адекватной ПВО там не будет - на таком пароходе её разместить невозможно.
Скорость/мореходность завершают картину. Весёлый пароход :-)

[darius var (from livejournal.com)]

Автор - полный имбецил. При боле мене сильном волнении половину времени башни будут под водой. Да еще придетса делать герметичные башни и системы удаления воды из канала ствола перед перезаряжанием и перед выстрелом. Про другие очевидные недостатки уже здесь писали.

[military-museum.livejournal.com]

Класс, спасибо, долго смеялся )