Викторианские стандарты

[vova_modelist]

Несколько очень красивых и качественных фото английского броненосца типа Адмирал - HMS Howe сделанных в Квинстауне в Ирландии. Дата к сожалению не указана. Все таки интересно на сколько они отличались от своих французских современников - у французов, при всей неоднозначности их внешнего вида, была некоторая изящность и мореходность, а у англичан были просто утюги. Весь броненосец выглядит как будто он просто выпилен из куска металла. Этим он чем-то похож на американские "Стандартные" линкоры 20-х годов.

В дополнение к внешнему виду впечатляют артиллерийские установки - понятно что с осколочными снарядами тогда было плохо, но даже просто от соленой воды и других элементов погоды их ничего не защищает. как интересно на них боролись с ржавчиной? Такие установки всегда выглядят очень странно с современной точки зрения.

Из коллекции Национальной библиотеки Ирландии. Очень сильно кликабельно.

1. HMS Howe. Радуют окошечки в казематах на месте стволов пушек - так как пушки были короткие, то их втягивали полностью внутрь, а что бы не дуло, в амбразуры ставили окошки.


2. Вид с носа. Интересны полукруглые выступы для мелкокалиберной артиллерии по краям центрального каземата.

3. Выдержка на старых фотографиях всегда интересно размывает движущиеся объекты

Comments

н

[kim-noir.livejournal.com]

Ну вообще ко вводу адмиралов в строй мелинитные снаряды и полускорострельные пушки уже появились... А ржавчина - ну чистка, смазка и покраска была на английских кораблях в большом почёте - временами до ущерба технической стороне.

RE: н

[vova-modelist.livejournal.com]

В прошлом обсуждении меня уверяли что ничего туда не попадет ибо пушки стреляют редко и соколки дают плохо :).

Интересно почему почти на всех фото английских барбетов того времени стволы стоят без замков в казенниках? И при этом казенники никак не закрыты брезентом или еще чем-то.

RE: н

[kim-noir.livejournal.com]

Ну так да, ситуация между закладкой адмиралов и роял соверенов изменилась сильно

Викторианские стандарты

[livejournal.livejournal.com]

User n_g_u referenced to your post from Викторианские стандарты (http://n-g-u.livejournal.com/892941.html) saying: [...] Оригинал взят у в Викторианские стандарты [...]

Какой же он низкий...

[larado.livejournal.com]

... или мне это кажется? При наличии таких броненосцев американское увлечение мониторами кажется странным.

Волшебные фотки, никогда барбетников в таком разрешении ещё не видел. Такие штуки, наверное, замечательно выглядят в моделях, особенно открытые пушки.

RE: Какой же он низкий...

[vova-modelist.livejournal.com]

Ну он далеко не такой низкий как мониторы, но конечно ниже чем французы того времени.

Американцы увлекались мониторами за 20 лет до него, а то что они строили в конце 19-го века было от отсутствия денег, на другое конгресс не давал.

RE: Какой же он низкий...

[sassik.livejournal.com]

Вот , в те времена низкие делали ... Зачем ?

Петропавловск , например :

RE: Какой же он низкий...

[vova-modelist.livejournal.com]

С тем качеством брони как была тогда надо было ее делать очень толстой что бы защищаться от снарядов, а высокий корпус весит много и на том водоизмещении которое тогда было было сложно вставить и то и другое.

Re: RE: Какой же он низкий...

[sassik.livejournal.com]

Тогда понятно всё .. Спасибо

[koba-roba.livejournal.com]

Ух! Утюг хорош!
ЗЫ ОКОШЕЧКИ!!!!!

[vova-modelist.livejournal.com]

Там все прекрасно :)

[Вячеслав Филипов (from livejournal.com)]

Великолепные фото, по-видимому неплохой архив. Как всегда, толком не пойму как брать фото в хорошем размере?

[vova-modelist.livejournal.com]

К сожалению - легко не скачать. Надо собирать из кусочков, а их там 1200+. Я для этого написал программу.

[Вячеслав Филипов (from livejournal.com)]

Понятно. Я там немного посмотрел, в паре фото была ссылка на фликр.
Много хороших фото которые я не видел. Например, систер-шип первого анг.броненосца
H.M.S. Black Prince - http://catalogue.nli.ie/Record/vtls000337330

[vova-modelist.livejournal.com]

Да, там попадаются очень симпатичные фото. Хотя в общем их там не очень много.

[Вячеслав Филипов (from livejournal.com)]

Да, Вы правы, фото меньше чем я ожидал. Это я во фликр попал и там насмотрелся.
Но за выложенные фото большое спасибо!

[sassik.livejournal.com]

Уважаю , Вы - молодец и бессеребренник ... За что отдельное спасибо . Не часто такого человека встретишь , в наши времена...

[arlan (from livejournal.com)]

Гм, а мне нравятся такие "утюги"... :)
Четкий, лаконичный силуэт, надстройки в разумном минимуме - смотришь на такой и понимаешь, что перед тобой именно боевой корабль, а не пресловутый "гранд-отель".
Понятно, что это вопрос эстетических пристрастий, ни в малейшей мере не претендую на "истину в последней инстанции".

Но, что касается отсутствия защиты орудий ГК - в самом деле, необъяснимо: небольшой опыт морских боев в южноамериканских войнах - однозначно, указывал на необходимость защиты экипажа, даже при "отсутствии наличия" скорострелок и осколочных снарядов ("Уаскар" и др.).

[Вячеслав Филипов (from livejournal.com)]

В принципе от настильного огня мог пострадать лишь сам ствол. Заряжание производилось после разворота в диаметральную плоскость, ствол задирался вверх на макс. угол и заряжали орудие заталкивая снаряд и заряды в казенную часть под прикрытием барбетной брони. Над броней находились только колпаки командира и наводчиков. Так что расчет был более-менее в безопасности.

[vova-modelist.livejournal.com]

>Гм, а мне нравятся такие "утюги"... :)

Там мне тоже, он не выглядит стремительным, но создается впечателение что когда он к тебе таки подойдет то уже точно получишь :).

>Но, что касается отсутствия защиты орудий ГК - в самом деле, необъяснимо: небольшой опыт морских боев в южноамериканских войнах - однозначно, указывал на необходимость защиты экипажа, даже при "отсутствии наличия" скорострелок и осколочных снарядов ("Уаскар" и др.).

Вот именно. Ведь даже мелкие осколки могли повредить механизмы управления орудиями, уж не говоря о том что даже тонкие башни защитили бы от осколков и морской воды, но при этом бе не добавили сильно верхнего веса.

[sassik.livejournal.com]

Красавцы ))

[vova-modelist.livejournal.com]

Согласен :)

[sassik.livejournal.com]

Спасибо огромное ))

[ezyk091978.livejournal.com]

Кстати, складывается впечатление, что при проектировании ранних барбетных установок конструкторы постоянно оглядывались на крепостную артиллерию. Пушки на высоких лафетах, позволявшие спрятать прислугу за бруствером, классика крепостной и осадной артиллерии.

[vova-modelist.livejournal.com]

Кстати да, я все смотрел и думал что мне эти барбеты (особенно английские) что-то напоминают :).

[ezyk091978.livejournal.com]

С башнями все произошло наоборот, сначала они появились на кораблях, а с них перешли в крепости.

[vova-modelist.livejournal.com]

Но так как башни это было очень дорого, то на крепостях они были редкостью.

[ezyk091978.livejournal.com]

Как раз наоборот, после появления фугасных снарядов тяжёлые орудия могли быть установлены в фортах только в броневых башнях. Но стоили они дороже морских.

[vova-modelist.livejournal.com]

Не совсем так, в большинстве своем их ставили открыто, в казематах или за щитами. В США например была построена только одна башенная батарея - форт Драм в Филиппинах (батареи на Оаху из башен Аризоны не в счет , так как их ввели в строй уже после войны), в Англии построили одну в 1880-х, Французы вроде бы только поставили башни от Дантонов после их распилки, Немцы построили несколько батарей в разные войны, но в основном не делали башенные установки, в России как раз их построили больше всех, но даже там их было не больше половины из тяжелых орудий.

[ezyk091978.livejournal.com]

Это в морских крепостях, а в сухопутных все было по другому.
Одна Бельгия накануне ПМВ имела больше ста фортов с броневыми башнями, а Германия только броневых батарей (четыре башни) строила десятками в крепостях на западной и восточной границах.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Но так как башни это было очень дорого, то на крепостях они были редкостью.

В 1890е на башнях народ просто помешался в крепостях. Французские и бельгийские форты имели от трех до 7-8 башен.

Даже нищая Румыния и то сподобилась на 90 с гаком башен под 120 мм пушки на фортах, не считая башенок под 53 и 37мм скорострелки... Чисто блин сухопутные дредноуты. Неподвижные.

[vova-modelist.livejournal.com]

Я больше про морские пушки крупного калибра думал, а не про сухопутные.

[fvl1-01.livejournal.com]

ну сухопутных башен, стараниями генерала Бриальмона выпускали на порядок наверное больше чем морских

Есть только одна страна где они в фортах не прижились, оставшись на уровне опытов - Россия (форт "Милютин" в 1860е и Осовец разве что), немного подумав и США добавим, там как то то же не пронялись башнями в фортификации до конца ПМВ.


башни, башенки, башнюшечки (каретки Шумана).

Викторианские стандарты

[livejournal.livejournal.com]

User oliver_queen92 referenced to your post from Викторианские стандарты (http://oliver-queen92.livejournal.com/2422185.html) saying: [...] Оригинал взят у в Викторианские стандарты [...]