Полуподводный Гранд Отель

[vova_modelist]

Прекрасный Hoche на ходу в спокойном море. Видно на сколько не практичными были низкобортные корабли модные в 1880-е годы во всех флотах - даже при такой глади нос корабля практически находится под водой. У Hoche это конечно выглядит еще экзотичнее так как огромная надстройка на фоне низкого борта создает очень необычный контраст :).

Фото из ebay.fr.


Кликабельно

Comments

[vova-modelist.livejournal.com]

Именно :)

[reductor111.livejournal.com]

А если серьезно - не могу понять, зачем им такой низкий надводный борт при таких надстройках?

[military-museum.livejournal.com]

Сверху уже заметили - построили с большим перегрузом :)

[Евгений Мелик (from livejournal.com)]

Французские адмиралы желали, чтобы даже при попаданиях в ватерлинию корабль сохранял полный ход, т.е. броневой пояс надо было растянуть на всю длину корабля. Соответственно, пояс получается узким. Но ведь тогда вражеский снаряд может попасть выше бронепояса, сделать пролом, в которую брызгами и волнами попадет вода и утопит броненосец! паника! полундра! мы будем строить корабль с очень низким бортом, но зато целиком бронированным!

Пришлось борт максимально занижать, но зато он бронирован от носа до кормы.
Нет, сея развитая надстройка не бронированная от слова "совсем", кроме башен.

[kim-noir.livejournal.com]

Брони там на 0.5 м вверх от ВЛ.

Собственно, поначалу "Ош" долже был иметь две палубы и 4 пушки в барбетах. Решили поставить две башни, а они тяжелые. пришлоь перенести вниз, срезав нос и корму. А размещать матрозенов где-то все равно надо, пришлось гровоздить надстройку в центре. Это если грубо.

У его "полубратьев" в центре большой надстройки не было (только отражательные экраны от дульных газов собственных пушек, и корабли были куда "суше".

[michaelnnn.livejournal.com]

>А размещать матрозенов где-то все равно надо,

И решили построить отель.)

[kim-noir.livejournal.com]

Кемпинг с палаточками на верхней палубе - не вариант. Но на этом вопрос с низкобортными эскадренными броненосцами французы для себя закрыли. У англичан же, скажем, после "Оша" было заложено еще 11 низкобортных эбр.

[fonzeppelin.livejournal.com]

Это да)

[Евгений Мелик (from livejournal.com)]

>>Брони там на 0.5 м вверх от ВЛ.

1,1 метра в нормальном грузу по проекту. А так хорошо если 30-40 сантиметров, а после модернизации 1894 года целых 70 сантиметров на ВЛ наиграли. Собственно, границу бронепояса отлично видно по некоторым фотографиям.

>>Собственно, поначалу "Ош" долже был иметь две палубы и 4 пушки в барбетах. Решили поставить две башни, а они тяжелые. пришлоь перенести вниз, срезав нос и корму. А размещать матрозенов где-то все равно надо, пришлось гровоздить надстройку в центре. Это если грубо.

А по бортам калибр уменьшили. Хотели 4 340мм, а получили 2 340мм и 2 274(?)мм (ЕМНИП 274мм, лень проверять).

>>У его "полубратьев" в центре большой надстройки не было (только отражательные экраны от дульных газов собственных пушек, и корабли были куда "суше".

Его собратья очень разные. "Нептун" такое же чудовище с окошками, а "Марсо" уже похож на нормальный броненосец.

Извращенцы, сэр. Хотя кто тогда не был извращенцем в деле бронекораблестроения?

Апдейт: это у нептуна на 3 метра переднюю башню взад отодвинули? Или у маженты? Что-то подзабыл.

[kim-noir.livejournal.com]

ну вообще по перовначальному ТЗ и то 80 см, уменьшающиеся до 30 в корме, а любой перегруз - даже уголь в полный запас - эти 80 см неизбежно уменьшали.

>А по бортам калибр уменьшили. Хотели 4 340мм, а получили 2 340мм и 2 274

первые идеи еще до принятия решения о переходе к башням, но решили просто удлинить корпус

>"Нептун" такое же чудовище с окошками

Осподи, опять окошки. Ну окошки, дальше что? А монструозного в Нептюне особо ничего нет - ну стоит параллельно ДП две стальные стенки на угольниках. и что? Это же не надстройка.

Марсо - с учетом его вант... ну да, что еще нужно для нормального броненосца как не мачта с вантами и выбленками.

[vova-modelist.livejournal.com]

>А монструозного в Нептюне особо ничего нет - ну стоит параллельно ДП две стальные стенки на угольниках. и что? Это же не надстройка.

Тем не менее их достаточно что бы с детонировать снаряды которые бы пролетели мимо в другом случае.

[kim-noir.livejournal.com]

Ну начнём с того что на момент закладки то что фугас с черным порохом рванёт в несколькиз метраз над палубой вряд ли представлялось и было особо опасным. У англичан, рискну напомнить, было еа броненосцах несколько нескорострельных пушек ск, которве засыпания 6радом снарядов не могли обеспечить в принципе. И даже позже взрыв лидлитного фугаса на стальном экране выглядит наименее опасным для корабля из всех возможных попаданий.

[fonzeppelin.livejournal.com]

//А если серьезно - не могу понять, зачем им такой низкий надводный борт при таких надстройках? //

Когда его проектировали, нормальных фугасов еще не было (да и скорострельных орудий - тоже).

Т.е. предполагалось, что попадания в надстройки будут делать аккуратные дырки, и ничего больше. Причем не слишком часто.

Все же жизненно важное находилось в низком (т.е. трудно попасть), хорошо забронированном (т.е. трудно пробить) корпусе.