>Чуть выше вы сказали что классифицируете боевые корабли "по тому что они были по-настоящему".
Ну я спорить не буду, каждый может классифицировать как хочет :). "по-настоящему" с моей точки зрения это смесь того как корабль собирались использовать и то что технически получилось, а не то как его называли во флоте по каким-то политическим причинам.
>Следуя этой логике, Новогород - монитор,
Тут вполне можно сделать такой аргумент, хотя разница между броненосцами береговой обороны и мониторами в те годы была очень размыта.
>Don Antonio de Ulloa - вооруженный коммерсант (Алмаз - настоящий крейсер третьего ранга - рядом сним как Ямато выглядит)
Опять же - колониальный крейсер и вооруженный коммерсант - была большая разница в те годы?
Вот тут я с вами совершенно не согласен - Erebus никто и никогда не собирался использовать как ББО. Более того я например не знаю на сколько у него даже стояла СУО которая позволяла стрелять по движущимся целям тика корабля. А так любой монитор можно назвать ББО при желании :).
no subject
Ну я спорить не буду, каждый может классифицировать как хочет :). "по-настоящему" с моей точки зрения это смесь того как корабль собирались использовать и то что технически получилось, а не то как его называли во флоте по каким-то политическим причинам.
>Следуя этой логике, Новогород - монитор,
Тут вполне можно сделать такой аргумент, хотя разница между броненосцами береговой обороны и мониторами в те годы была очень размыта.
>Don Antonio de Ulloa - вооруженный коммерсант (Алмаз - настоящий крейсер третьего ранга - рядом сним как Ямато выглядит)
Опять же - колониальный крейсер и вооруженный коммерсант - была большая разница в те годы?
>а Erebus - полноценный броненосец береговой обороны.
Вот тут я с вами совершенно не согласен - Erebus никто и никогда не собирался использовать как ББО. Более того я например не знаю на сколько у него даже стояла СУО которая позволяла стрелять по движущимся целям тика корабля. А так любой монитор можно назвать ББО при желании :).